Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/6 · K. 2020/130
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/6 K. 2020/130

E. 2020/6K. 2020/1306 Şubat 2020
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıbozma kararıiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Trafik Kazasından Kaynaklı Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: 24/10/2014 tarihinde ... ... sevk ve idaresindeki ....plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde meydana gelen kazada müvekkili ...'in ağır yaralanmasına neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde .... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza anında aracın davalı ... şirketi uhdesinde sigortalı olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: Müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte kazaya karışan ... plaka sayılı aracın...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : DAVALI : . VEKİLİ : DAVA : Trafik Kazasından Kaynaklı Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 21/12/2014 KARAR TARİHİ : 06/02/2020 GEREKÇE TARİH : 04/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Trafik Kazasından Kaynaklı Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: 24/10/2014 tarihinde ... ... sevk ve idaresindeki ....plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde meydana gelen kazada müvekkili ...'in ağır yaralanmasına neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde .... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza anında aracın davalı ... şirketi uhdesinde sigortalı olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: Müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, kusur ve maluliyet durumunun ATK tarafından belirlenmesi gerektiğini, hatır taşıması itirazında bulunduklarını, müterafik kusur araştırılması gerektiğini, işbu dilekçesinde belirttiği ve sair hususlardan dolayı müvekkili sigorta şirketi aleyhine açılan tamamen haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacıya ait bütün tedavi evrakları, Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyası, sigorta poliçe örneği celbedilmiş ve tarafların bütün delillerini ibraz etmeleri için imkan tanınmıştır. Trafik bilirkişisi tarafından düzenlenen 08/05/2015 tarihli raporunda özetle: Kazanın gerçekleşmesinde ..... plaka sayılı araç sürücüsü .... % 100 kusurlu olduğu, davacının ise kusurunun bulunmadığı belirtmiştir. Davacının maluliyet oranının tespiti için akademisyenlerden alınan heyet raporunda özetle: Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemeleri Yönetmeliği uyarınca davacının maluliyetinin %24,0 oranında olduğu, tedavilerinin devam ettiği dönemde iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceği ve bu süre zarfında %100 oranda malul sayılacağı belirtilmiştir. Hesap bilirkişisinden alınan raporda özetle: Davacının kaza nedeniyle oluşan maluliyet, tedavi süresi ve kusur oranı dikkate alınarak TRH 2010 yaşam tablosuna göre gerçek zararının 70.063,98 TL olduğu belirtilmiştir. Davacı vekili 18/01/2016 tarihli dilekçesi ile maddi tazminata ilişkin netice-i talebini 70.063,98 TL olarak ıslah etmiştir. Mahkememizin 21/01/2016 tarih, 2014/2598 Esas - 2016/127 Karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkememizce verilen karar davalı tarafça temyiz edilmekle, Yargıtay 17. HD'nin 19/11/2019 tarih ...esa...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/200 · K. 2020/557

22 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/23 · K. 2020/102

30 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/100 · K. 2021/642

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/671 · K. 2021/330

28 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/251 · K. 2021/363

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/436 · K. 2020/372

30 Haziran 2020