Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı (alacaklı) müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki Parça Dahil Donanım Bakım' "Yazılım Bakım ve Destek sözleşmeleri kapsamında süregelen ticari ilişki süresince düzenlenen ve ekte örneklerine yer verilen faturaların bakiye 21.370,16-TLlik kısmı ödenmemiştir. Neticesinde ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası tahtında takibat yapılmış ancak davalı borçlu haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz etmiştir. İtiraz sonucunda yürütülen arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşmaya yarılamayınca Sayın Mahkemenizden itirazın iptalini talep etmek zaruri yeti doğmuştur. Davalı borçlunun haksız itirazının iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, davalının haksız ve kötü niyetli...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2021/517 KARAR NO:2022/524
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:02/08/2021 KARAR TARİHİ:20/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı (alacaklı) müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki Parça Dahil Donanım Bakım' "Yazılım Bakım ve Destek sözleşmeleri kapsamında süregelen ticari ilişki süresince düzenlenen ve ekte örneklerine yer verilen faturaların bakiye 21.370,16-TLlik kısmı ödenmemiştir. Neticesinde ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası tahtında takibat yapılmış ancak davalı borçlu haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz etmiştir. İtiraz sonucunda yürütülen arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşmaya yarılamayınca Sayın Mahkemenizden itirazın iptalini talep etmek zaruri yeti doğmuştur. Davalı borçlunun haksız itirazının iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, davalının haksız ve kötü niyetli iddiaları neticesinde takibin durmuş olması sebebiyle davalının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davacı 26.02.2019 tarihinde parça dahil donanım bakım sözleşmesi ile yazılım bakım destek sözleşmeleri adı altında iki adet sözleşme akdetmişlerdir. Bu sözleşmeler hukuki niteliği gereği sürekli eser sözleşmeleri olarak adlandırılmakta ve çerçeve nitelikte oldukları doktrince kabul edilmektedir.Çerçeve niteliğindeki sürekli edim sözleşmelerinde amaç; sözleşmelerde belirlen süre içerisinde çıkabilecek edimlere uygulanacak iş, işlem ve bunlara ödenecek bedellerin tespitini yapmaktır. Çerçeve sözleşme süresince ortaya çıkabilecek bakım, onarım, malzeme tedariki vb. nitelikteki edimlere ilişkin münferit sözleşmelerin yapılması gerekmektedir. Huzurda derdest dosyada uyuşmazlık konusu çerçeve sözleşmeye ilişkindir. Tarafların her iki sözleşmeyi de akdettikleri tarih 26.02.2019 tarihidir. Müvekkil şirket dava dışı ... End. Ür. Dış Tic. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle franchise sözleşmesi akdederek ... Mah. ... Bulvarı No. 71/A ... ... ... adresinde mukim ... ... ... isimli cafenin işletmesini yapmak üzere anlaşmıştır. Ancak ülkemizde ve dünyada etkisini sürdüren, bir dönem tüm ülkenin tam kapanmasına neden olacak şekilde tedbir alınması gereken covid-19 pandemisi nedeni ile pek çok işletme gibi müvekkil şirket de çalışmasına ara vermiştir. Bu sürecin devamı ile birlikte müvekkil şirket ile dava dışı ... End. Ür. Dış Tic. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Arasındaki franchise sözleşmesi sona ermiş ve söz konusu işletme ... ... ... İnş. Tur. San. Ve Tic. A.Ş. Tarafından işletilmeye başlanmıştır. Müvekkil şirket tarafından dava dışı ... Şirketi ile akdedilen franchise sözleşmesi gereği, bir zorunluluk olarak, davacı ile parça dahil donanım bakım söz...