Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/4 · K. 2022/642
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/4 K. 2022/642

E. 2022/4K. 2022/64214 Eylül 2022
icra inkar tazminatıtazminatitirazın iptalihizmet sözleşmesiicra takibiyasal süreborca itirazispat yükükazanılmış hakbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2013 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ... Cad. N: ... - İSTANBUL adresinde yapılacak ... Apartmanına Asansör temin, montaj ve teslim edilmesi için 24/03/2011 tarihinde sözleşme imzalandığını, davalının 17.921,94 TL borcu kalmasına rağmen borcunu ödemediğini, bunun üzerine ....İcra Müdürlüğü'nün 2012/... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının borcu olmadığından bahisle takibe ve borca itiraz ettiğini beyanla; davalının itirazının iptaline takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/4 Esas KARAR NO : 2022/642 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2013 KARAR TARİHİ : 14/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ... Cad. N: ... - İSTANBUL adresinde yapılacak ... Apartmanına Asansör temin, montaj ve teslim edilmesi için 24/03/2011 tarihinde sözleşme imzalandığını, davalının 17.921,94 TL borcu kalmasına rağmen borcunu ödemediğini, bunun üzerine ....İcra Müdürlüğü'nün 2012/... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının borcu olmadığından bahisle takibe ve borca itiraz ettiğini beyanla; davalının itirazının iptaline takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ... ... Cad. N: ... - İSTANBUL adresinde yapılacak ... Apartmanına Asansör temin, montaj ve teslimatı için 24/03/2011 tarihinde sözleşme imzalandığını, davacı yanın ödemelerden 17.921,94 TL'nin ödenmediği gerekçesi ile müvekkili aleyhinde ....İcra Müdürlüğü'nün 2012/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatmış olup, bu takibe yasal süresi içinde itiraz edildiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre davacı şirketin yüklendiği işi en geç 24/08/2011 tarihinde tamamlayarak teslim etmesi gerekirken gerekli teslimatı ancak 15/12/2011 tarihinde geçici teslim tutanağı ile yaptığını, ilgili Geçici Teslim Tutanağında 15/12/2011 tarihinde işin tam olarak teslim edilmediği ve mevcut aksaklıkların tek tek belirtildiğini ve "eksiklikler giderildiği taktirde geçerlidir" ibaresinin Geçici Teslim Tutanağı üzerine şerh düşüldüğünü, davacı şirketin Asansör Ruhsatlarını temin etmediğini, davacı şirketin sözleşmeye aykırı tavırları nedeniyle müvekkilinin kendisine ait 7 adet daireyi 3 ay gecikme ile teslim aldığını bunun sonucu olarak 60.000,00 TL'lik kira gelirinden mahrum olduğunu beyanla; haksız açılan davanın reddine, davacı tarafın % 20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 27.12.2012 tarihli bilirkişi raporu özetle; a) 1 adet yeni asansörün temin ve tesisinin tamamladığı ve sorunsuz çalıştığını, geçici teslim tutanağında belirtilen eksikliklerin davacı asansör firması tarafından tamamlandığını, ruhsat alma işleminin davacı asansör firması tarafından yapılmadığını, kuyu teslim tutanağının düzenlenmediğini, teknik proje çizimlerinin onaylanmadığı hususları dikkate alındığında, sözleşmenin madde 3. göre işin teslim (bitiş) tarihinin öngörülen 5 aylık (24.08.2011) uzamasının uygun olduğunu, davalı tarafın, davacının eksiklerini giderdiğinin belgelenmediğini, davalı tarafın toplam bedelin 43.815,54 TL kısmını ö...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/2 · K. 2022/308

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/34 · K. 2022/435

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/59 · K. 2022/852

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/55 · K. 2022/429

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/8 · K. 2022/237

28 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/29 · K. 2022/570

28 Eylül 2022