Davalı idareye usulüne uygun olarak iki nüsha savunmasını verme imkanı tanınmak suretiyle dosyanın tekemmül ettirilerek uyuşmazlık hakkında yeniden karar verilmesi gerektiğinden, dosya tekemmül ettirilmeksizin uyuşmazlığın esasının incelenmesi suretiyle idare mahkemesince karar verilmesinde usule uyarlık görülmediği hakkında.
Danıştay 6. Daire E. 2004/5018 K. 2006/5475 T. 22.11.2006 TEBLİGAT VE CEVAP VERME DAVA DİLEKÇESİ VE EKLERİ DAVALI İDAREYE USULÜNE UYGUN OLARAK İKİ NÜSHA SAVUNMASINI VERME İMKANI TANINMAK SURETİYLE DOSYANIN TEKEMMÜL ETTİRİLEREK UYUŞMAZLIK HAKKINDA YENİDEN KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİNDEN, DOSYA TEKEMMÜL ETTİRİLMEKSİZİN UYUŞMAZLIĞIN ESASININ İNCELENMESİ SURETİYLE İDARE MAHKEMESİNCE KARAR VERİLMESİNDE USULE UYARLIK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 2577/md. 16 3194/md. 20 , 21 , 22 İstemin Özeti : ?. İdare Mahkemesinin 26.05.2004 günlü, E:2003/2259, K:2004/780 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Dava dilekçesinin tebliği üzerine davalı idarece süresinde verilen savunmanın, usulüne uygun olarak iki nüsha verme imkanı tanınarak dosyanın tekemmül ettirilerek uyuşmazlık hakkında yeniden karar verilmesi gerektiğinden usul hükümlerine uyulmadan verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 16.maddesinde dava dosyalarının tekemmülüne ilişkin usul kuralları ayrıntılarıyla düzenlenmiştir. Temyizen incelenen idare mahkemesi kararının, savunmanın özeti bölümünde, savunma dilekçesi usulü gereğince iki örnek verilmesi gerekirken tek örnek verilmiştir denilmektedir. Dava ve temyiz dosyasının incelenmesinden; davalı idareye 06.02.2004 tarihinde tebliğ olunan dava dilekçesine karşı süresi içerisinde (19.02.2004 tarihinde kayda geçen) verilen savunmanın tek örnek olduğu anlaşılmaktadır. Yazılı yargılama usulünün geçerli olduğu idari yargıda, dava dilekçesi ve savunmaların taraflara tebliğ edilmesi suretiyle dosyanın usulüne uygun olarak tekemmül ettirilmesi mahkemece yapılacak yargılamanın daha da sıhhatli olmasını sağlayacaktır. Bu haliyle, davalı idarece verilen savunmanın tek örnek olması nedeniyle, idare mahkemesince davalı idareye usulüne uygun olarak iki örnek savunmasını verme imkanı tanınarak dosyanın tekemmül ettirilmesi gerekirken, bu yola başvurulmaksızın tekemmül etmemiş dava dosyasının esasının incelenmesi suretiyle verilen temyize konu İdare Mahkemesi kararında usule uyarlık görülmemiştir. Belirtilen nedenle, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, ? , ? İlçesi, ? mahallesinde ... adına düzenlenen yapı ruhsatının iptali ile inşaatın durdurulması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 30.10.2003 günlü, 2003/200 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; davacılar tarafından iptal davasına konu edilmeyen parselasyon işlemi sonunda oluşturulan ve davalı belediyeye ait hissenin de satışı sonucu parselin tamamına malik olan ... 'in ... ada, ... parsel sayıl taşınmaz üzerinde inşaat yapmak için yaptığı başvuru üzerine 3194 sayılı...