DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/08/2021 KARAR TARİHİ:20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 3996 sayılı ve ... (eski ...) sayılı Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirket olup ... hakkı sahibi olduğunu, davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan otoyolları kullanmış olan şahıs olduğunu, bu otoyollardan geçişlerin ücretlendirilmekte olduğunu, ücreti ödemeden yapılan geçişlerde, geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza tutarı uygulanmakta olduğunu, müvekkili şirketin bir kamu kurumu olmadığı için 6001 sayılı kanun uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki cezanın da idari para cezası olmayıp Borçlar...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/522 Esas KARAR NO:2022/592
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/08/2021 KARAR TARİHİ:20/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 3996 sayılı ve ... (eski ...) sayılı Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirket olup ... hakkı sahibi olduğunu, davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan otoyolları kullanmış olan şahıs olduğunu, bu otoyollardan geçişlerin ücretlendirilmekte olduğunu, ücreti ödemeden yapılan geçişlerde, geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza tutarı uygulanmakta olduğunu, müvekkili şirketin bir kamu kurumu olmadığı için 6001 sayılı kanun uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki cezanın da idari para cezası olmayıp Borçlar Kanunu tahtında özel alacak statüsünde olduğunu, genel hükümlere göre araç sahibinden tahsil edileceğinin açıkça 6001 sayılı kanunda düzenlenmiş olduğunu, otoyoldan çıkış yapılan tarihi izleyen 15 gün içinde ödeme yapılmaması durumunda belirtilen oranda cezanın uygulandığını, davalının provizyon kayıtlarında görülmekte olan tarih aralığında ... plaka sayılı araç ile 158 kez geçiş ücreti ödemeksizin otoyollardan ihlalli geçiş yapmış olduğunu, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla takibin başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya 27/08/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının 31/08/2020 tarihli dilekçesi ile ödeme emrine, yetkiye haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olduğunu, bunun sonucunda takibin durdurulduğunu ve müvekkili şirketin mağduriyetine sebep olunduğunu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, haricen icra dairesinde yapılan kontrol esnasında görülmüş olduğunu, müvekkili şirketin adresinin Sarıyer, İstanbul olduğundan İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun tüm itirazlarının iptali ile alacağın faizi ve tüm fer'ileri ile birlikte tahsili için takibin kaldığı yerden ve tüm taleplerle aynen devamını, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle, alacak tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap vermediği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasında ihlalli geçişlere ilişkin geçiş listesi, fotoğraflar, trafik kayıtları, provizyon sorgu kayıtları, ve dayanılan diğer deliller celp edilip ...