Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı tarafa ait ... tescil numaralı tasarımların ayırt edicilik ve yenilik kriterini sağlamadığını bu sebeple tasarımların hükümsüz kılınması gerektiği, yenilik kriterinin sağlanması için ayrıntı düzeyini aşar şekilde farklılık bulunması gerektiği, ayırt edicilik değerlendirmesinin seçenek özgürlüğü ve bilgilenmiş kullanıcı bakış açısı dikkate alınarak incelme yapılması gerektiği, müvekkili şirkete ait ... ve ... sayılı tasarımların davalı tasarımlarından önce tescil edilmiş olduğu ve bu tasarımlar karşısında davalının tasarımlarının yeni olmadığı, davalı tasarımlarının ... kataloğu karşısında da yenilik vasfi bulunmadığı,Davalı tasarımlarının ... firmasına att ürünlerin taklıdı olduğu ve bilgilenmiş kullanıcı...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/204 Esas KARAR NO : 2021/224
DAVA : Endüstriyel Tasarım Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı tarafa ait ... tescil numaralı tasarımların ayırt edicilik ve yenilik kriterini sağlamadığını bu sebeple tasarımların hükümsüz kılınması gerektiği, yenilik kriterinin sağlanması için ayrıntı düzeyini aşar şekilde farklılık bulunması gerektiği, ayırt edicilik değerlendirmesinin seçenek özgürlüğü ve bilgilenmiş kullanıcı bakış açısı dikkate alınarak incelme yapılması gerektiği, müvekkili şirkete ait ... ve ... sayılı tasarımların davalı tasarımlarından önce tescil edilmiş olduğu ve bu tasarımlar karşısında davalının tasarımlarının yeni olmadığı, davalı tasarımlarının ... kataloğu karşısında da yenilik vasfi bulunmadığı,Davalı tasarımlarının ... firmasına att ürünlerin taklıdı olduğu ve bilgilenmiş kullanıcı üzerinde bıraktıkları izlenimin aynı olduğu, davalı tasarımlarının hiçbir teknik zorunluluk bulundurmayan anahtar ve priz tasarımı olduğu ve özgün bir ayırt edicilik niteliğinin bulunmadığı, aynı pazarda yer alan ürünler incelendiğinde tasarımcının geniş bir özgürlük alanı bulunduğu iddia edilmiş ve yenilik ve ayırt edicilik vasfi bulunmayan davalı ... tescil numaralı tasarımının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, ... tescil numaralı tasarımların yenilik ve ayırt edicilik niteliğini haiz olduğunu, davacının davaya dayanak gösterdiği tasarımlarının müvekkili tarafından hükümsüz kılındığını, davacının kötüniyetli olduğu ve piyasada tekel olmaya çalıştığını, tasarıma konu alanda tasarımcının özgürlük alanının seçenek özgürlüğünün çok dar olduğunu, en ufak farklılıkların tasarımın korunması için yeterli olacağını, davacı tarafından açılan davalarda davaya konu tasarımların tartışma konusu yapıldığını ve davacı tarafından önceki tarihli davalarda söz konusu tasarımların farklı olduğunun ifade edilmiş olduğunu, tasarım tescili üzerinden 10 yıl geçmiş olduğunu, geçen süre dikkate alındığında davacının dava açmasının TMK madde 2 uyarınca hakkın kötüye kullanılmasını oluşturduğunu, dava konusu tasarımların genel izlenim üzerinden değerlendirme yapılamayacak ölçüde kısıtlı bir tasarım alanına ilişkin olduğunu, bu sebeple küçük tasarım farklılıkları üzerinden inceleme yapılması gerektiğini, seçenek özgürlüğünün kısıtlı olduğu bir alanda ufak farklılıkların ayırt edicilik için yeterli olduğunu, ayrıca değerlendirmenin bilgilenmiş kullanıcı nezdinde yapılacağını, bu durumlar dikkate alınarak inceleme yapılması gerektiğini, yapılan açıklamalar ve sunulan deliller doğrultusunda davalı tasarımlarının incelenmesi durumunda korunmaya değer olduğunun anlaşılacağını, davanın redd...