Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı tarafından Bakırköy ....... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...... D.İş dosyasında ...... sayılı tasarımları dayanak gösterilerek müvekkilinin tasarımından doğan hakları ihlal ettiği iddia edilerek müvekkili işyerinde tespit talep edildiğini, bilirkişi hazırlamış olduğu raporunda ....... numaralı tasarım ile müvekkili şirketin işyerindeki ürünlerin birbirinden farklı olduğu tespit edilmiş ve yine tespit isteyenin ...... tescil numaralı ürünü ile iş yerindeki ürünlerin hiçbirinin benzer olmadığının tespit edildiğini, davalı bu bilirkişi raporunda üstte belirtilen husulara ilişkin dava haklarını saklı tutarak benzer olarak algılandıkları düşünülen tasarımlar hakkında Bakırköy ...... Fikri ve Sınai...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/156 Esas KARAR NO : 2021/44
DAVA : Endüstriyel Tasarım Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 21/05/2019 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı tarafından Bakırköy ....... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...... D.İş dosyasında ...... sayılı tasarımları dayanak gösterilerek müvekkilinin tasarımından doğan hakları ihlal ettiği iddia edilerek müvekkili işyerinde tespit talep edildiğini, bilirkişi hazırlamış olduğu raporunda ....... numaralı tasarım ile müvekkili şirketin işyerindeki ürünlerin birbirinden farklı olduğu tespit edilmiş ve yine tespit isteyenin ...... tescil numaralı ürünü ile iş yerindeki ürünlerin hiçbirinin benzer olmadığının tespit edildiğini, davalı bu bilirkişi raporunda üstte belirtilen husulara ilişkin dava haklarını saklı tutarak benzer olarak algılandıkları düşünülen tasarımlar hakkında Bakırköy ...... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ....... esas sayılı dosyası ile dava açtığını, müvekkil şirketin işyerinde tespit edilen tasarımların uzun süre önce müvekkili tarafından piyasaya sürülen tasarımlar olduğunu, müvekkile ait "...... " isimli sosyal paylaşım (...... ) üzerinde de bu incelemenin yapılmasını talep ettiklerini, dosyaya sunulan birkaç fatura görselinden, broşürden ve dilekçe ekinde yer alan faturalardan da açıkça anlaşılacağı üzere dayanak gösterilen tasarımların tespit talep eden taralın başvurusundan çok önce müvekkili tarafından farklı firmalara satıldığını, davalı adına tescillli tasarımlar kendi içlerinde dahi mükerrer tasarım olup yenilik ve ayırtedicilik kriterinden yoksun olduğunu, davalının yıllardır piyasada olan tepsi ve desenleri kendine ait imişçesine tescil ettirmiş ve müvekkili aleyhine haksız ve hukuka aykırı bir şekilde tespit işlemi yaptırarak dava açıldığını, bu nedenle ...... numaralı tekli ve çoklu tasarımların hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, dava dilekçesinden anlaşılacağı üzere işbu dava müvekkili tarafından Bakırköy ...... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde ....... Esas numaralı dosya üzerinden tecavüz davası ikame etmeleri üzerine süreci uzatmak adına açıldığını, hakkın kötüye kullanımı niteliğinde bir dava olduğunu, müvekkilinin plastikten mamül sofra, mutfak ve banyo eşyaları ürettiğini, davacının müvekkilinin tüm tasarımlarına götürü olarak iptal edilsin demekle ve usuli bir dava açtığı, davacının davalıya ait çoklu tasarımlarında yaklaşık 15 adet tasarımın iptalini isterken hangi tasarımın hangi sebeple hükümsüz kılınması gerektiği hususunun anlaşılmadığını, dosyada müvekkilinin tasarımının yenilik ve ayırt ediciliğini zedeleyen hiçbir delil olmadığını, müvekkilinin tasarımlarının tamamının orjinal olduğunu, açılan dav...