DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkili ile imzalamış olduğu GKS gereği borçlular lehine açılan ve kullandırılan kredi hesaplarından kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle 06/02/2016 tarihinde hesaplarının kapandığını, hesabın katı ile birlikte bankaya bildirilen adrese iadeli taahhütlü olarak .... Noterliği nin 07.02.2019 tarih ve ... no lu ihtarname keşide edildiğini ve muhataplara tebliğ edildiğini, ihtarda ön görülen süreler içerisinde borcun ödenmediği bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı takip...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/315 Esas KARAR NO : 2022/575 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 26/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkili ile imzalamış olduğu GKS gereği borçlular lehine açılan ve kullandırılan kredi hesaplarından kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle 06/02/2016 tarihinde hesaplarının kapandığını, hesabın katı ile birlikte bankaya bildirilen adrese iadeli taahhütlü olarak .... Noterliği nin 07.02.2019 tarih ve ... no lu ihtarname keşide edildiğini ve muhataplara tebliğ edildiğini, ihtarda ön görülen süreler içerisinde borcun ödenmediği bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı takip dosyası açıldığını, ödeme emrini tebellüğ eden borçlu yasal süresi içinde borca ve fer' ilerine itiraz etmiş ve takibin durduğunu, borçlunun itirazlarının yasal olmadığını, GKS nin ilgili maddesi kredi borcunun muacceliyet ve temerrüt faiz oranını düzenlediğini, borçlunun itirazı haksız ve kötü niyetli olup hakkında alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, açıklanan nedenler ile vaki tüm itirazların iptali ile takibin devamına, itiraza konu edilen alacağın %20'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatının da hüküm altına alınmasına, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının banka ile müvekkilleri arasında GKS ' den doğmuş alacakların bulunduğu iddiası ile müvekkilleri aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2019/... E. Sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, yasal süre içinde takibe itiraz edildiğini ve takibin durmasına karar verildiğini, dava şartı olan arabulucuya başvuru şartının yerine getirilmemesi sebebi ile işbu davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, imzalanan GKS ' nin hesapları incelendiğinde var olmayan bir borç için müvekkillerine haksız takip yapıldığını, sözleşmede yer alan imza suretleri müvekkili-kefil ... ve ...' ye ait olmadığını, sözleşmede müvekkillerinin imzasının bulunmadığını, alacaklı bankanın kredi ilişkisini sona erdirecek nitelikte müvekkillerinin kredi hesaplarını kat etmeden müvekkilleri aleyhine icra takibine geçilemeyeceğini, müvekkilleri aleyhine haksız takip ikame edilmesi sebebiyle müvekkilleri lehine alacağın en az %20' si oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, işbu davanın 19/06/2019 tarihli tensip tutanağının 12 numaralı ara kararı gereğince davacı tarafından arabulucu anlaşmama son tutanağının süresi içinde sunulmaması, arabulucu davet mektubunun taraflarına ve asillere tebliğ edilmemesi, müvekkilleri ile iletişime geçilmemesi sebebi il...