Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2004/1971 · K. 2006/1502
DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

Esas No:2004/1971 Karar No:2006/1502

E. 2004/1971K. 2006/15023 Nisan 2006
cephe giydirme sistemiruhsata tabi işler
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Eskimiş binanın taşıyıcı unsurlarını ve statik sistemini etkilemeyen cephe giydirme sisteminin ruhsata tabi işler kapsamında bulunmadığı hakkında.

Karar Metni

Danıştay 6. Daire E. 2004/1971 K. 2006/1502 T. 3.4.2006 RUHSATA TABİ İŞLER CEPHE GİYDİRME SİSTEMİ ESKİMİŞ BİNANIN TAŞIYICI UNSURLARINI VE STATİK SİSTEMİNİ ETKİLEMEYEN CEPHE GİYDİRME SİSTEMİNİN RUHSATA TABİ İŞLER KAPSAMINDA BULUNMADIĞI HAKKINDA. 3194/md. 42 İstemin Özeti : ?. İdare Mahkemesinin 18.11.2003 günlü, E:2003/335, K:2003/1463 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ? Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, 3194 sayılı Yasanın 42.maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin 14.11.2002 tarihli 1120 sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmış, idare Mahkemesince, yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporun ve dosyanın birlikte değerlendirilmesinden, eskimiş binanın taşıyıcı unsurlarını ve statik sistemini etkilemeyen cephe giydirme sisteminin ruhsata tabi işler kapsamında bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idarece temyiz edilmiştir. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu ? İdare Mahkemesinin 18.11.2003 günlü, E:2003/335, K:2003/1463 sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının onanmasına, fazla yatırılan 15,30 YTL harcın temyiz isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 03.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi. -----------------------o---------------------- kanun 3194 madde 3194 42

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2004/5694 · K. 2006/3891

14 Temmuz 2006

DanıştayDanıştay 14. Daire Kararları

E. 2012/5631 · K. 2014/1596

5 Şubat 2014

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2004/1650 · K. 2006/1921

12 Nisan 2006

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2003/7653 · K. 2005/4727

13 Ekim 2005

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2004/8321 · K. 2005/2135

12 Nisan 2005

DanıştayDanıştay 14. Daire Kararları

E. 2014/5573 · K. 2015/7307

8 Ekim 2015