Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 23/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ortağı olduğunu, şirketin genel kurul toplantısı yapılmadığından yönetim kurulunun da oluşturulmadığını, bu nedenlerle davalı şirkete TMK 427/4 md gereğince kayyım atanması ve ayrıca TTK 439/1 md gereğince şirkete özel denetçi atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; dava açıldıktan sonra yapılan genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyeleri seçilmiştir, bu bağlamda şirkete kayyım atanması yönündeki taleple ilgili karar verilmesine yer olmadığına; denetçi atanmasına ilişkin talebin ise koşulları oluşmaması nedeniyle reddine bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/403 Esas KARAR NO : 2022/608
DAVA : Şirkete Kayyım - Özel Denetçi Atanması DAVA TARİHİ : 23/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 16/06/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 23/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ortağı olduğunu, şirketin genel kurul toplantısı yapılmadığından yönetim kurulunun da oluşturulmadığını, bu nedenlerle davalı şirkete TMK 427/4 md gereğince kayyım atanması ve ayrıca TTK 439/1 md gereğince şirkete özel denetçi atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; dava açıldıktan sonra yapılan genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyeleri seçilmiştir, bu bağlamda şirkete kayyım atanması yönündeki taleple ilgili karar verilmesine yer olmadığına; denetçi atanmasına ilişkin talebin ise koşulları oluşmaması nedeniyle reddine bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama devam ederken davalı şirkete ait 10/12/2021 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan 7 nolu karar kapsamında şirket yönetim kurulu üyelerinin seçildiği, dolayısıyla şirketin TMK 427/4 maddesi kapsamında organsız kalmadığı anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının ortağı olduğu davalı şirkete ait 10/12/2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan 7 nolu karar kapsamında yönetim kurulu üyelerinin seçildiği, bu bağlamda dava açıldıktan sonra organ eksikliğinin giderildiği, bu talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına; şirkete özel denetçi atanması için TTK 439/2 md kapsamında davacı tarafın, kurucuların veya şirket organlarının kanunu veya esas sözleşmeyi ihlal ederek, şirketi veya pay sahiplerini zarara uğrattıklarına ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmadığı dikkate alınarak özel denetçi atanması yönündeki istemin reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Şirketi idareye ve temsile yönelik kayyım atanması yönündeki istem hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Şirkete özel denetçi atanması yönündeki istemin koşulları oluşmaması nedeniyle REDDİNE, 3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 80,70-TL ilam harcından peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davalılar vekili için reddedilen talep yönünden AAÜT'ne göre belirlenen 5.100-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 6-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair şirkete özel denetçi atanması yönündeki talep yönünden kesin olmak üzere tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliği...