Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/797 · K. 2021/682
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/797 K. 2021/682

E. 2021/797K. 2021/68217 Eylül 2021
kayyım atanmasıistinaf yolukayyım tayini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Bakırköy SHM'ye sunulan 24/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu ...... TEKSTİL LTD ŞTİ'nin ortağı olduğunu, şirket ortaklığından çıkartılması için Bakırköy ....... ATM ...... esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, mahkemece verilen yetki kapsamında dava konusu şirkete kayyım atanmasını talep ettiği, Bakırköy ...... SHM ...... EK sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir. Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde şirketin halen faal olduğu, kaydının açık olduğu, davacının da şirketin ortağı ve temsilcisi olduğu anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından ortağı olduğu şirkete kayyım tayin edilmesi için dava açtığı, dava konusu şirket davalı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/797 Esas KARAR NO : 2021/682

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 17/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 17/09/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Bakırköy SHM'ye sunulan 24/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu ...... TEKSTİL LTD ŞTİ'nin ortağı olduğunu, şirket ortaklığından çıkartılması için Bakırköy ....... ATM ...... esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, mahkemece verilen yetki kapsamında dava konusu şirkete kayyım atanmasını talep ettiği, Bakırköy ...... SHM ...... EK sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir. Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde şirketin halen faal olduğu, kaydının açık olduğu, davacının da şirketin ortağı ve temsilcisi olduğu anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından ortağı olduğu şirkete kayyım tayin edilmesi için dava açtığı, dava konusu şirket davalı gösterilmeksizin davanın hasımsız olarak açıldığı, kayyım davasında husumetin mutlaka şirkete yöneltilmesi gerektiği (Yargıtay 11.HD 2019/304-7377 EK sayılı ilamında da belirtildiği üzere), bu bağlamda hasımsız olarak açılan davanın HMK 114/1-d ve 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından hasımsız olarak açılan kayyımlık davasının HMK HMK 114/1-d ve 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair dosya üzerinde yapılan incelemede karar tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.17/09/2021

Başkan ..... ¸e-imzalıdır Üye ..... ¸e-imzalıdır Üye ..... ¸e-imzalıdır Katip ...... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/834 · K. 2021/732

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/599 · K. 2022/166

14 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/438 · K. 2021/1007

20 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1009 · K. 2021/678

15 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/399 · K. 2021/887

22 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/567 · K. 2021/689

21 Eylül 2021