Açık çıkma balkonun kapatılması komşu mesafesine aykırı olacağı gibi dairenin kapalı alan hacminde artışa neden olacağından, projeye aykırılık yaratacak olup, ruhsat gerektiren işlerden sayılması gerektiği hakkında.
Danıştay 6. Daire E. 2004/1411 K. 2006/1358 T. 22.3.2006 AÇIK ÇIKMA BALKONUN KAPATILMASI KOMŞU MESAFESİ KAPALI ALANDA ARTIŞ MEYDANA GETİRME AÇIK ÇIKMA BALKONUN KAPATILMASI KOMŞU MESAFESİNE AYKIRI OLACAĞI GİBİ DAİRENİN KAPALI ALAN HACMİNDE ARTIŞA NEDEN OLACAĞINDAN, PROJEYE AYKIRILIK YARATACAK OLUP, RUHSAT GEREKTİREN İŞLERDEN SAYILMASI GEREKTİĞİ HAKKINDA. 634/md. 39 3194/md. 21 , 32 İstemin Özeti : ?. İdare Mahkemesinin 18.09.2003 günlü, E: 2003/138, K: 2003/1022 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?.. Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. Maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay 6. Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, ?, ?.ada,? parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binanın bağımsız bölümündeki balkonun kapalı hale getirilmesinin ruhsat ve projeye aykırı olduğundan bahisle anılan tadilatın 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. Maddesi uyarınca yıktırılmasına, aynı kanunun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin 26.12.2002 günlü, 6949 sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden balkonun, dairenin mutfak balkonu önündeki korkuluk duvarı ebadı değiştirilmeden korkuluk duvarı üzerine sürgülü, takılıp sökülebilen, gerektiğinde kapatılabilen ve açılabilen şeffaf bir sistemle kapatıldığı, binanın taşıyıcı unsurlarını etkilemediği, dış görünümü ve kullanım amacını değiştirmediği, anılan tadilatın ? İmar Yönetmeliği 86. Maddesine göre ruhsat gerektirmeyen basit tamir ve tadillerden olduğu ve kapalı çıkma niteliğini taşımadığından ?. İmar Yönetmeliği'nin 46/1-c maddesine aykırılık teşkil etmediği, anılan imalatın ruhsat gerektirmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3194 sayılı İmar Kanununun 21. maddesinin 3. fıkrasında, derz, iç ve dış sıva, boya badana, oluk, dere, doğrama, döşeme ve tavan kaplamaları, elektrik, sıhhi tesisat tamirleri ile çatı onarımı ve kiremit aktarılması ve yönetmeliğe uygun olarak mahallin hususiyetine göre belediyelerce hazırlanacak imar yönetmeliklerinde belirtilecek taşıyıcı unsuru etkilemeyen diğer tadilatlar ve tamiratların ruhsata tabi ...