Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili şirketin, ...... Mak. Tic. Ve Or. Ür. San. Ltd. Şti., ...... Konut Yapı Kooperatifi Ve ....... adlı şahısları hasım göstererek, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... esas sayılı dosyası ile tapu iptal ve tescil davası ikame ettiğini, müvekkilinin davacı olduğunu, İkame ettiği söz konusu davada; İstanbul ili, .... İlçesi, ...... Belediyesi .... kain ..... ada, ..... parsel, 6. Blok sayılı taşınmazda 62 nolu daire tapusunun iptali ile adına tescilini, tescil mümkün olmaması halinde bedelinin tahsilini talep ettiklerini, Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi, 19.06.2014 T, ..... E ve ..... K sayılı kararıyla, ...... Mak. Tic. Ve Or. Ür. San. Ltd. Şti. yönünden davanın kabulü ile 200.000,00...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/114 Esas KARAR NO : 2022/739
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 04/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili şirketin, ...... Mak. Tic. Ve Or. Ür. San. Ltd. Şti., ...... Konut Yapı Kooperatifi Ve ....... adlı şahısları hasım göstererek, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... esas sayılı dosyası ile tapu iptal ve tescil davası ikame ettiğini, müvekkilinin davacı olduğunu, İkame ettiği söz konusu davada; İstanbul ili, .... İlçesi, ...... Belediyesi .... kain ..... ada, ..... parsel, 6. Blok sayılı taşınmazda 62 nolu daire tapusunun iptali ile adına tescilini, tescil mümkün olmaması halinde bedelinin tahsilini talep ettiklerini, Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi, 19.06.2014 T, ..... E ve ..... K sayılı kararıyla, ...... Mak. Tic. Ve Or. Ür. San. Ltd. Şti. yönünden davanın kabulü ile 200.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte anılan davalıdan tahsiline, diğer davalılar aleyhine açılan davanın da reddine karar verildiğini, verilen kararın üst mahkemede olduğunu, yargılamanın halen devam ettiğini, yargılama devam ederken müvekkili ..... İnşaat Konut Turizm Gıda Ve Tic. Ltd. Şti. hakkında resen terkin kararı verildiğini, yargılamanın devam etmesi nedeniyle müvekkili...... İnşaat Konut Turizm Gıda Ve Ticaret Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: sermaye yükümlülüğünü yerine getirmediği için ticaret sicilinden resen terkin edilen şirketin tekrar ticari faaliyetlerine devam edebilecek şekilde ihyasına karar verilmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin ticaret sicili yönetmeliği hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini beyan ederek müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava 6102 sayılı TTK.'nun geçici 7. maddesi uyarınca sicilden resen terkin edilen ...... İnşaat Konut Turizm Gıda Ve Tic. Ltd. Şti. ünvanlı şirketin ihyası isteminden ibarettir. Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde, şirketin 07/07/2014 tarihi itibariyle 6102 Sayılı Yasanın geçici 7.maddesi gereğince sicilden terkin edildiği; davacının Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi ....... esas sayılı dosyasının kesinleşmediği anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu şirketin 6102 Sayılı Yasanın geçici 7. maddesi gereğince 07/07/2014 tarihinde sicilden terkin edildiği, terkin edilen şirket tarafından, dava dışı ...... Mak. Tic. Ve Or. Ür. San. Ltd. Şti., ....... Konut Yapı Kooperatifi Ve ....... aleyhine Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... esas sayılı dosyası dava açıldığı, yargılama aş...