DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Davacı müvekkilinin, davalıya sunmuş olduğu hizmete istinaden 31.03.2016 tarihli, ...no.lu ve 150.048,80.-TL bedelli fatura tanzim edildiğini, davalının işbu faturadan kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine, Bursa 4.İcra Müdürlüğünün 2020... esas sayılı dosyası ile 81.476,50-TL asıl alacağın tahsili amacıyla takip başlattıklarını ve davalının itirazı neticesinde takibin durdurulduğunu; arabulucuğa başvurduklarını, ancak sonuç alamadıklarını belirterek; davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/321 Esas - 2022/355 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/321 KARAR NO : 2022/355 HAKİM :.... KATİP : .... DAVACI : ...TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... HİZMETLERİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .... VEKİLLERİ : Av. A...UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Davacı müvekkilinin, davalıya sunmuş olduğu hizmete istinaden 31.03.2016 tarihli, ...no.lu ve 150.048,80.-TL bedelli fatura tanzim edildiğini, davalının işbu faturadan kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine, Bursa 4.İcra Müdürlüğünün 2020... esas sayılı dosyası ile 81.476,50-TL asıl alacağın tahsili amacıyla takip başlattıklarını ve davalının itirazı neticesinde takibin durdurulduğunu; arabulucuğa başvurduklarını, ancak sonuç alamadıklarını belirterek; davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamını, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı Vekili Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirketin davacı tarafa iddia ettiği şekilde borcu bulunmadığını, davacı davasını ve iddialarını ispatlamak zorunda olduğunu, müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı hususu tarafların ticari defterlerin bilirkişi marifeti ile incelenmesiyle ortaya çıkacağını, davayı kabul etmemek kaydı ile davacı tarafın icra takibi öncesi işlemiş faizi ve faiz oranları da hatalı ve yanlış olduğunu, müvekkili şirketin davacı tarafa asıl alacağa ilişkin borcu bulunmamakla birlikte işletilen faiz ve faiz oranı da hatalı ve yanlış olduğunu, haksız davanın reddini, haksız ve kötüniyetli alacaklının %20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi 21/12/2021 Tarihli Raporunda Özetle; Davalı tarafa ait 2016 yılı ticari defterleri üzerinde yapılan incelemeler neticesinde; davalı tarafa ait incelemeye ibraz edilen, 2016 yılı ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yevmiye defteri kapanış tasdiki VUK ve TTK ilgili maddelerinde öngörülen yasal süreleri içerisinde yaptırılmış olduğunu, defterler usule ve kayıt nizamına uygun olarak tutulduğunu, basılı defterleri üzerinde herhangi bir silinti, kazıntı vb. görülmediğini, tüm defterler kayıtları yönünden birbirini destekleyecek şekilde istikrarlı olduğunu, davalı taraf, kendi defterlerine, 2016 yılı başında davacıya 29.600,00.-TL borçlu olduğunu, 31.03.2016 tarihinde davacıdan 150.048,80-TL mal/hizmet satın aldığın...