Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/326 · K. 2022/31
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/326 K. 2022/31

E. 2021/326K. 2022/3113 Ocak 2022
tazminattrafik kazasıhaksız fiilmaddi tazminatsağlık kurulu raporuhak düşürücü süretazminat davasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili içerisinde yolcu olarak bulunduğu 16... 9643 plakalı aracın 13.01.2013 tarihinde, Bursa İli Osmangazi İlçesi Santral Garaj Mahallesinde seyir halinde iken 16 ...967 plakalı araç tarafından arka kısmına çarpılması sonucu trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, söz konusu kaza sırasında müvekkili ... yaralanarak çeşitli tedaviler ve operasyonlar geçirmek zorunda kaldığını, Bursa Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 09.01.2019 tarihli Engelli Sağlık Kurulu Raporunda müvekkilin kaza sebebiyle %41 oranında engelli kaldığının tespit edildiğini, müvekkili yolcu olarak bulunduğun araca arkadan çarpan 16 ...967 plakalı araç, ticari bir araç olup kazanın meydana geldiği 13.01.2013 tarihinde,...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/326 Esas - 2022/31 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/326 Esas KARAR NO : 2022/31

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... (TC. ... VEKİLİ : Av. .... UETS DAVALI :... SİGORTA ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. BİNNUR BALCI DOĞANUETS DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili içerisinde yolcu olarak bulunduğu 16... 9643 plakalı aracın 13.01.2013 tarihinde, Bursa İli Osmangazi İlçesi Santral Garaj Mahallesinde seyir halinde iken 16 ...967 plakalı araç tarafından arka kısmına çarpılması sonucu trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, söz konusu kaza sırasında müvekkili ... yaralanarak çeşitli tedaviler ve operasyonlar geçirmek zorunda kaldığını, Bursa Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 09.01.2019 tarihli Engelli Sağlık Kurulu Raporunda müvekkilin kaza sebebiyle %41 oranında engelli kaldığının tespit edildiğini, müvekkili yolcu olarak bulunduğun araca arkadan çarpan 16 ...967 plakalı araç, ticari bir araç olup kazanın meydana geldiği 13.01.2013 tarihinde, davalı sigorta şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altında olduğunu, 2918 Sayılı Kanunun 97. Maddesi gereği davalı sigorta şirketine başvurularak maddi tazminat talebinde bulunulduğunu ancak, davalı şirket tarafından tazminat ödemesi yapılmayacağına ilişkin cevap verildiğini, bunun üzerine her ne kadar arabuluculuk bürosuna başvuru yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; müvekkili uğradığı zararın uzman bilirkişiler tarafından hesaplandığında fazla çıkması halinde arttırılmak üzere (tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere) şimdilik 5.000 TL'sinin haksız fiil tarihi olan 13.01.2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa vükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP; davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen 16 ...967 plakalı araç 25.09.2012/2013 tarih 390095811 poliçe nolu Zorunlu Karayolu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, davacı yan dava konusu uyuşmazlık için ; İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/... E. 2015/... K numaralı davayı ikame etmiş olup yargılama davacı ...'ün maluliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verildiğini, davacı yanın daha önce açılmış bir dava konusu ile ilgili olarak ikinci kez yeniden dava açması karşısında davanın reddi gerektiğini, kesin hüküm itirazının kabulü ile İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/... E. 2015/... K. numaralı dava dosyasının celbini talep ettiğini, diğe...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 66

“beşyüz” şeklinde değiştirilmiştir.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1136 · K. 2022/390

5 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/324 · K. 2022/76

19 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/81 · K. 2022/292

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/824 · K. 2022/87

25 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/176 · K. 2022/34

13 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/42 · K. 2022/88

25 Ocak 2022