Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin murisine ait eserin bedel ödenmeden kullanılması nedeniyle FSEK 77. ve TTK 61.maddeleri gereğince davaya konu logonun her türlü mecrada kullanımının engellenmesi ve durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin murisine ait eserin bedel ödenmeden kullanılması nedeniyle FSEK 66, 69. ve TTK 56. maddeleri çerçevesinde tecavüzün men'ine, ref'ine, FSEK 70. ve TTK 56. maddeleri çerçevesinde izinsiz kullanım nedeniyle uğranılan fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan kullanımın gerçekleştiği 16.09.2000 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi birlikte tahsiline, FSEK 70. ve TTK 56. maddeleri çerçevesinde 50.000,00 TL...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/146 KARAR NO : 2022/114
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 24/08/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin murisine ait eserin bedel ödenmeden kullanılması nedeniyle FSEK 77. ve TTK 61.maddeleri gereğince davaya konu logonun her türlü mecrada kullanımının engellenmesi ve durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin murisine ait eserin bedel ödenmeden kullanılması nedeniyle FSEK 66, 69. ve TTK 56. maddeleri çerçevesinde tecavüzün men'ine, ref'ine, FSEK 70. ve TTK 56. maddeleri çerçevesinde izinsiz kullanım nedeniyle uğranılan fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan kullanımın gerçekleştiği 16.09.2000 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi birlikte tahsiline, FSEK 70. ve TTK 56. maddeleri çerçevesinde 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline, ayrıca herkesçe bilinen bu eserin sahibi merhum ...' nın anısını yaşatmak adına metro istasyonlarından birine ...'nın adının verilmesini ve bu istasyonda şahsı için bir hatıra köşesi yapılmasını, ...'nın oğlu müvekkili ...' ya yine babası anısına... logosunu içeren bir hatıra plaketi verilmesini ve logo tasarımcısının ... olduğuna dair davalılara ait web sitesindeki ilgili içerikte bir açıklama yazılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 13/09/2022 tarihli dilekçesinde özetle: Henüz karşı tarafa tebliğ edilmemiş olan davayı geri alma beyanında bulunmuş iseler de, bu beyanlarından vazgeçtiklerini ve davayı takip etmeyeceklerini, bu nedenle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara tebligat çıkarılmadığından, davaya cevap verilmemiştir. Davacı vekili tarafından davanın takip edilmeyeceği beyan edildiğinden, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davacı vekili tarafından davanın takip edilmeyeceği beyan edildiğinden, DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-80,70-TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile fazla 2.480,93-TL harcın davacıya iadesine, 3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, Dair tarafların/vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere karar verildi. 20/09/2022
Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır