Taraflar arasında mahkememizde görülmekte olan FSEK - Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin şarkıcı ...'ın evinde gerçekleştirilen iç mimari düzenlemelerin 16/01/2010 tarihli ... ve ... internet sitesi ile Şubat 2010 tarihli "..." isimli ev dekorasyon dergisinde "... " başlığıyla haber röportaj olarak yayınlandığını, bu yayının içeriğinde şarkıcının evinin iç mimarisinin ve konseptinin tümüyle davalılar ...ve onların şirketleri olan ... firması tarafıdan tasarlandığı şeklinde beyanatlar verildiğini, bu beyanların davalılar tarafından ilgili yayın kuruluşana bu şekilde aksettirildiğini, haberin gerçeği yansıtmayıp bu evdeki konsept, iç mimari, projelendirme, tadilat ve mobilya yenileme işlerinin müvekkili şirket ve ortakları tarafından 5 aylık bir süre içinde yapıldığını, bu...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/24 KARAR NO : 2022/175
DAVA : FSEK - MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 16/04/2010 KARAR TARİHİ : 08/12/2022
Taraflar arasında mahkememizde görülmekte olan FSEK - Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin şarkıcı ...'ın evinde gerçekleştirilen iç mimari düzenlemelerin 16/01/2010 tarihli ... ve ... internet sitesi ile Şubat 2010 tarihli "..." isimli ev dekorasyon dergisinde "... " başlığıyla haber röportaj olarak yayınlandığını, bu yayının içeriğinde şarkıcının evinin iç mimarisinin ve konseptinin tümüyle davalılar ...ve onların şirketleri olan ... firması tarafıdan tasarlandığı şeklinde beyanatlar verildiğini, bu beyanların davalılar tarafından ilgili yayın kuruluşana bu şekilde aksettirildiğini, haberin gerçeği yansıtmayıp bu evdeki konsept, iç mimari, projelendirme, tadilat ve mobilya yenileme işlerinin müvekkili şirket ve ortakları tarafından 5 aylık bir süre içinde yapıldığını, bu yayın nedeniyle davalıların gerçeğe aykırı beyanatları ile müveklinin eserinin intihali neticesinde haksız rekabet yaratıldığını, müvekkilin kişilik haklarına haksız saldırı teşkil ettiğini, ticari itibarının zedelendiğini, bu nedenle FSEK ve BK gereğince 20.000,00 TL manevi, 10.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, hükmün ilanını talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Şarkıcı ...'ın evinde gerçekleştirilen ve "haber" ve "röportaj" şeklindeki yayınlanan çekimler ile yorumların müvekkili şirketin tek yanlı beyan ve açıklamaları olmadığını, ...'ın röportajda "evinde sık sık tadilat yaptığını, en son ... ve ...'dan yardım aldığını" söylediğini, müvekkilin sektörde itibarlı bir firma olup davacının bu itibardan faydalanmak üzere ucuz reklam peşinde olduğunu, davacının ...'ın evinde yaptığı işlerin tasarım ve fikri üretimle ilgisinin bulunmadığını, faturalardan da anlaşılacağı üzere davacı şirketin bsahse konu evde bir takım beyaz eşya pazarlama, boya badana ve tamirat işleri yaptığını, bu işlerin 2008 yılında yapıldığını ve 2 yıllık sürede eskiyen imalatlar olup kullanılarak tüketildiğini, dergide yer alan objel ve ürünlerin hiç birisinin davacı şirket tarafından tasarlanmış ve özel üretilmeş ürünler olmadığını, nereden alınıp hangi markaya ait olduklarının faturalardan sabit olduğunu, yersiz ve mesnetsiz olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... 3.FSHHM'nin (kapatılan) ... E.... K. ve 11/04/2013 tarihli kararı ile "...1-Davanın kısmen kabulü ile, takdiren 10.000,00 TL. manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle davalı ... LTD. ŞTİ. şirketinden alınarak davacıya verilmesine, fazla talep ile maddi tazminata ilişkin taleplerin ve davalılar ... ve ... hakkındaki taleplerin reddine,..."şeklinde karar verilmiştir. Karara karşı, davalılar vekili temyiz...