Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf Kayseri ... Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine haksız olarak icra takibine bulunduğunu, icra dosyasına konu olan kambiyo senedinden doğan herhangi bir borcu olmamasına rağmen takip başlatılana kadar müvekkil şirket bu durumdan haberdar olmadığını, takip başlatılan kambiyo senedi düzenlendiği, senet borçlusu olarak müvekkil şirketin eski ticaret unvanı kullanılarak başkaları tarafından kaşe bastırılarak müvekkil şirket aleyhine söz konusu senedin kaşelendiği durumu ortaya çıktığını, müvekkilin borçlu olmadığı halde cebri icra takibi neticesinde ödemek zorunda kaldığı 26.989,83 TL'nin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işletilecek en yüksek ticari avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf Kayseri ... Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine haksız olarak icra takibine bulunduğunu, icra dosyasına konu olan kambiyo senedinden doğan herhangi bir borcu olmamasına rağmen takip başlatılana kadar müvekkil şirket bu durumdan haberdar olmadığını, takip başlatılan kambiyo senedi düzenlendiği, senet borçlusu olarak müvekkil şirketin eski ticaret unvanı kullanılarak başkaları tarafından kaşe bastırılarak müvekkil şirket aleyhine söz konusu senedin kaşelendiği durumu ortaya çıktığını, müvekkilin borçlu olmadığı halde cebri icra takibi neticesinde ödemek zorunda kaldığı 26.989,83 TL'nin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işletilecek en yüksek ticari avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile birlikte istirdatını, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılar tarafına tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıların süresinde cevap vermediği görülmüştür. Ancak mahkememize sunulan ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalıya yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, arabuluculuk aşamasında davalının toplantıdan usulüne uygun haberdar edilmediğini, davacının dava konusu yaptığı icra takibinin davalı ... ...'a vekaleten yapılmış bir takip olduğunu, ...'un taraf sıfatının bulunmadığını, icra müdürlüğü tarafından, dosyanın uyap sistemine aktarılırken ... ile birlikte vekalette ...'un da isminin bulunması sebebiyle ...'un da uyap sistemine sanki takip talepçisi gibi eklendiğini, yapılan takip ve tahsilatla ...'un herhangi bir ilgisinin bulunmadığını, esasen icra takibine dayanak yapılan bonoda da alacaklı olarak ...'un göründüğünü, bu nedenle davanın ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Kayseri ... Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası celp edildiği, takip alacaklısının ... ve takip borçlusunun ... Taah. Mim. Müh. İnş. Yapı Malz. Tur. San. Tic. Ltd. Şti olduğu, bir adet 15.000,00 TL'lik bono alacağına dayalı genel haciz yoluna özgü icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: İşbu dava davacı vekili tarafından ilk olarak ... tarihide açılmış, dava mahkememizin ... esas sırasına kaydedilmiş, yapılan yargılama esnasında dava işbu dosya davalısı ... yönünden tefrik edilerek mahkememizin işbu esas sı...