Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle;Davacı banka tarafından, davalı-borçlu şirketin müvekkili şirkete 15/12/2018 tarihli 38.000,00 TL bedelli, 22/12/2018 tarihli 38.000,00 TL bedelli ve 29/12/2018 tarihli 42.000,00 TL bedelli 3 adet çek keşide edildiğini, sonrasında davalının konkordato talep ettiğini, açılan dava sonucunda ...2. ATM' nin 2018/840 Esas sayılı ilamı ile davacının konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, ancak borçlu tarafından yapılan ödemelerin projeye uygun olarak gerçekleştirilmediğini belirterek İİK'nun 308/e maddesine göre konkordatonun davacı yönünden kısmen feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının bahsettiği çek bedellerini konkordato projesi kapsamında kabul edilmiş...
T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/257 Esas - 2022/497 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/257 Esas KARAR NO : 2022/497
BAŞKAN ... KATİP : ...
DAVACI :... DAVALI :... DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle;Davacı banka tarafından, davalı-borçlu şirketin müvekkili şirkete 15/12/2018 tarihli 38.000,00 TL bedelli, 22/12/2018 tarihli 38.000,00 TL bedelli ve 29/12/2018 tarihli 42.000,00 TL bedelli 3 adet çek keşide edildiğini, sonrasında davalının konkordato talep ettiğini, açılan dava sonucunda ...2. ATM' nin 2018/840 Esas sayılı ilamı ile davacının konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, ancak borçlu tarafından yapılan ödemelerin projeye uygun olarak gerçekleştirilmediğini belirterek İİK'nun 308/e maddesine göre konkordatonun davacı yönünden kısmen feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının bahsettiği çek bedellerini konkordato projesi kapsamında kabul edilmiş alacak olup, esasen ödemeleri konkordato projesi kapsamında yapılması gerektiği, mükerrer ödeme yapılmaması adına davacıya ödeme yapmak için iban bilgileri sorulduğunu, davacıdan çeklerin iadesinin talep edildiği, ancak çeklerin müvekkiline edilmediğini, konkordato projesine dahil ettirdiği çek bedellerini hem proje kapsamında hem de hukuki yollarla tahsil etmeye çalıştığını, bununla birlikte müvekkilinin konkordato projesi kapsamında davacıya ödeme yapmak adına yaptığı işlemlerin ve tüm çabaların sonuçsuz bırakıldığını, konkordatonun amacı ve projeye kaydı diğer alacaklıların hakları hiçe sayılmak suretiyle müvekkiline iade edilmediğini belirtmiş ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava, 2004 sayılı İİK'nun308/e maddesi gereğince konkordatonun kısmen feshi istemine ilişkindir. Davalı şirket tarafından mahkememizin 2018/840 Esas sayılı dosyasında açılan konkordato geçici ve kesin mühleti verilmesi ve konkordatonun tasdikine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonucunda mahkememizce 04/11/2020 tarih 2018/840 Esas 2020/605 Karar sayılı kararla konkordatonun tasdikine, konkordatoya tabi alacakların 20/06/2021 tarihinden başlamak üzere 3 ayda 1 10 eşit taksit halinde ödenmesine karar verildiği, karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, ...Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nce 25/02/2021 tarih 2021/54 Esas 2021/304 Karar sayılı kararla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği ve kararın Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 01/11/2021 tarih 2021/24 Esas 2021/1099 Karar sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği tespit edilmiştir. Tarafların beyanından dava konusu üç adet çek bedelinin konkordato tasdik kararı kapsamında kaldığı tespit edil...