Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2 · K. 2022/513
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/2 K. 2022/513

E. 2022/2K. 2022/5136 Temmuz 2022
anonim şirketiptal davasıdava açma ehliyetiistinaf yolumuvazaa
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; amaç ve faaliyetleri arasında madencilik bulunmayan ... Enerji Üretim A.Ş. 05/11/2018 tarihinde madencilik faaliyetinde bulunabileceğine dair ana sözleşme değişikliği yaptığını, bu tarihe kadar şirketin amaçları arasında madencilik faaliyeti ile iştigal etmek olmadığını, madencilik yapmak, şirket ana sözleşmesinde şirketin amaçları arasında olmadığı halde ruhsatsız olarak maden işleri ile iştigal eden firmalar hakkında Ticaret Bakanlığınca Türk Ticaret Kanunu'nun 210/3 maddesi gereğince soruşturma yapılarak fesih davası açılması gerektiğini, söz konusu şirketler hakkında fesih davası açılması için yaptığı başvurunun Ticaret Bakanlığınca zımnen reddedilmesi üzerine zımnen ret işlemine karşı idari yargıda iptal davası...

Karar Metni

T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/2 Esas - 2022/513 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/2 Esas KARAR NO : 2022/513

BAŞKAN :... KATİP ....

DAVACILAR ... DAVALILAR ... DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; amaç ve faaliyetleri arasında madencilik bulunmayan ... Enerji Üretim A.Ş. 05/11/2018 tarihinde madencilik faaliyetinde bulunabileceğine dair ana sözleşme değişikliği yaptığını, bu tarihe kadar şirketin amaçları arasında madencilik faaliyeti ile iştigal etmek olmadığını, madencilik yapmak, şirket ana sözleşmesinde şirketin amaçları arasında olmadığı halde ruhsatsız olarak maden işleri ile iştigal eden firmalar hakkında Ticaret Bakanlığınca Türk Ticaret Kanunu'nun 210/3 maddesi gereğince soruşturma yapılarak fesih davası açılması gerektiğini, söz konusu şirketler hakkında fesih davası açılması için yaptığı başvurunun Ticaret Bakanlığınca zımnen reddedilmesi üzerine zımnen ret işlemine karşı idari yargıda iptal davası açıldığını, ancak ...2. İdare Mahkemesinin 2021/1988 esas ve 2021/1752 karar sayılı kararı ile uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile davanın görev yönünden reddine karar verildiğini, anılan kararın kesinleşmesi üzerine sayın mahkemenizde dava açma zorunluluğu hasıl olduğunu, idari yargıda dava açılırken davalı olarak sadece "idare" taraf gösterilebildiğinden iptal davasında şirketler taraf olarak gösterilmediğini, ancak işbu davada fesih talebinin muhatabı oldukları için dava şirketlere de yöneltildiğini, müvekkillerinden bazıları Karakurt Barajı'nın memba kısmındaki taşınmazların malikleri olup; taşınmazları su altına kaldığını, müvekkillerinin bazıları ise (... ... ) Barajın mansap kısmında kalan taşınmazların malikleri olup taşınmazları sudan etkilendiğini, tüm müvekkillerinin, taşınmazlarının sudan etkilenmesi nedeniyle çeşitli davalarda davacı ve davalı sıfatı ile yer aldığını, Sarıkamış ilçesi Karakurt Köyü sınırları içinde bulunan Karakurt Barajı ve HES inşaatında kullanılmak üzere barajı yapan ... Enerji Anonim Şirketi ruhsatsız yani kaçak bir malzeme ocağı (taş ocağı) işlettiğini, ana sözleşme değişikliğinin yapıldığı 05/11/2018 tarihinden önce şirketin amaçları arasında olmadığı halde madencilik faaliyeti ile iştigal edildiğini, bu nedenle Türk Ticaret Kanunun 210/3 maddesi gereğince şirketin feshi için dava açılması gerektiğini, zira şirket amacı içinde madencilik faaliyeti olmadığı halde 05/11/2018 tarihine kadar madencilik faaliyetine devam ettiğini,... AŞ ile diğer şirketlerin birlikte hareket ettiğini, ruhsatsız olduğu tespit edilen taş ocağının bu üç firma tarafından işletildiğini, bu nedenle bu şirketler ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 210

H) Gümrük ve Ticaret Bakanlığının düzenleme ve denetleme yetkisi38

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/221 · K. 2022/470

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/690 · K. 2022/759

14 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/58 · K. 2022/439

13 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/131 · K. 2022/234

18 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/22 · K. 2022/395

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/237 · K. 2022/386

1 Haziran 2022