DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 01/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı banka ile dava dışı Fadime Erdurucan arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde diğer davalının müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine tüm krediler yönünden hesap kat edilerek davalıya ihtarname gönderildiğini, ödenmeyen kredi borcu için ... ... Dairesi'nin 2020/8211 sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/465 Esas - 2022/592 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/465 Esas KARAR NO : 2022/592 HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI ... DAVALI : ... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 01/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı banka ile dava dışı Fadime Erdurucan arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde diğer davalının müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine tüm krediler yönünden hesap kat edilerek davalıya ihtarname gönderildiğini, ödenmeyen kredi borcu için ... ... Dairesi'nin 2020/8211 sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davanın reddini istemiştir. DELİLLER: - Sözleşme - İcra Dosyası - Bilirkişi raporu DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... ... Dairesinin 2020/8211 sayılı icra dosyasının incelenmesinde, alacaklı-davacı banka tarafından, davalı borçlu hakkında 02/10/2020 tarihinde icra takibi yapıldığı, 128.130,46-TL asıl alacak, 27.880,28-TL akdi faiz, 4.154,11-TL temerrüt faizi, 809,46-TL BSMV, 879,93-TL masraf olmak üzere toplam 161.854,24-TL alacağın takibe konu edildiği, davalı borçlu tarafından süresinde icra takibine itiraz edildiği ve davanın İİK'nun 67. maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu genel kredi sözleşmesinin incelenmesinde, sözleşmenin Fadime Erdurucan ile 24/04/2018 tarihinde imzalandığı, genel kredi sözleşmesi olup, 200.000,00-TL limitli olduğu, davalı Ahmet Kaplan'ın müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığı ve eşinin kefalete rızasının bulunduğu görülmüştür. Davalıya 13/08/2020 tarihinde hesap kat ihtarı içeren ihtarname gönderilmiş, 156.538,74-TL alacağın 1 gün içinde ödenmesi ihtar edilmiş, ihtarnamenin davalıya 18/08/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalının temerrüdünün 20/08/2020 tarihinde oluştuğu anlaşılmıştır. Mahkememizce, davalı borçlunun kredi sözleşmesinden kaynaklanan sorumluluklarının belirlenmesi için bankacılık alanından uzman bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 27/04/2022 tarihli raporda, dava dışı borçlunun 127.040,22-TL tutarında taksitli ticari kredi kullandığı, 23/01/2020 tarihinden itibaren ödenmesi gereken taksitlerin ödenmediği, sözleşmenin 13. Maddesine göre temerrüt faiz oranının bankaca uygulananan en yüksek faiz oranının %50 fazlası ile belirleneceğinin...