Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin, Bakırköy ..... İş Mahkemesi ...... esas sayılı dosyası ile işçilik alacağının tahsili talebiyle davalı ... Ve ... aleyhine dava açtıklarını, mahkemece müvekkili lehine işçilik alacaklarına hükmedildiğini, ayrıca ...... Sağlık Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinin müvekkili aleyhine Bakırköy ..... İcra Hukuk Mahkemesinin ...... E. Sayılı dosyası ile İstihkak talepli dava açtığını, Bakırköy ...... İş Mahkemesi ...... esas sayılı dosyasında davalı konumda bulunan davalı şirketlerin tasfiye edilerek ticaret sicilinden terkin edildiğini, bu nedenle müvekkilinin mahkemece hükme bağlanmış olan işçilik alacaklarının tahsil edilebilmesi için söz konusu şirketlerin ihyasının gerektiğini beyan ederek...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/363 Esas KARAR NO : 2022/747
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 02/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/09/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin, Bakırköy ..... İş Mahkemesi ...... esas sayılı dosyası ile işçilik alacağının tahsili talebiyle davalı ... Ve ... aleyhine dava açtıklarını, mahkemece müvekkili lehine işçilik alacaklarına hükmedildiğini, ayrıca ...... Sağlık Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinin müvekkili aleyhine Bakırköy ..... İcra Hukuk Mahkemesinin ...... E. Sayılı dosyası ile İstihkak talepli dava açtığını, Bakırköy ...... İş Mahkemesi ...... esas sayılı dosyasında davalı konumda bulunan davalı şirketlerin tasfiye edilerek ticaret sicilinden terkin edildiğini, bu nedenle müvekkilinin mahkemece hükme bağlanmış olan işçilik alacaklarının tahsil edilebilmesi için söz konusu şirketlerin ihyasının gerektiğini beyan ederek Bakırköy ..... İş Mahkemesi ....... esas ve Bakırköy ...... İcra Hukuk Mahkemesinin ..... E. Sayılı dosyalarına özgü olarak her iki şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ....... vekili özetle; işlemin mevzuata ve hukuka uygun yapıldığını, davada yasal hasım olduklarını ve davanın açılmasına neden olmadıklarından aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini savunmuştur. Tasfiye memuru ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ....... Sağlık Grubu Yatırım A.Ş., Bakırköy ..... Noterliği'nin 25.12.2020 tarih ..... sayı ile tasdikli 25.12.2020 tarihli Genel Kurul kararı gereğince sicilden terkin edildiğini, müvekkilinin bu süreçte Tasfiye Memuru olarak sorumluluklarını usulüne uygun şekilde yerine getirdiğini, şirket unvanının ticaret sicilinden silinmesi için gerekli işlemleri tamamladığını, davacının söz konusu tasfiye süreci içerisinde müvekkiline veya tasfiye sürecindeki şirketin tasfiye memurluğuna herhangi bir başvurusunun söz konusu olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Tasfiye memuru ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin Tasfiye Memuru olarak sorumluluklarını usulüne uygun şekilde yerine getirdiğini, şirket unvanının ticaret sicilinden silinmesi için gerekli işlemleri tamamladığını, davacı tarafından tasfiye sürecinde ilgili şirketten kesinleşmiş alacakları olduklarına dair tasfiye memurluğuna ve tasfiye memuru olarak müvekkiline herhangi bir müracaatları ve taleplerinin olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TTK'nın 547. madde gereğince, tasfiye sonucu sicil kaydı terkin edilmiş olan şirketin ek tasfiye işlemleri için sicil kaydının ihyası talebine ilişkindir. Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi, aynı zamanda Borçlar Hukukuna ilişkin bir hukuki işlem olup, bu karar ve işlemin hataya dayanması karşısında gerç...