Bilirkişilerin konuyu ayrı ayrı değerlendirip ayrı raporlar düzenledikleri anlaşılmış olup, idare mahkemesince uyuşmazlığı yeteri derecede inceleyebilecek niteliklere sahip, konusunda uzman üniversite öğretim üyelerinden oluşturulacak üç kişilik bilirkişi heyeti aracılığıyla yeniden bir inceleme yaptırılarak ulaşılacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği hakkında.
6. Daire 2003/260 E. , 2003/3174 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No: 2003/260 Karar No: 2003/3174 Temyiz İsteminde Bulunanlar :1-… Belediye Başkanlığı Vekili :Av…. 2-(Davalı İdare Yanında Katılan) :… Vekili:Av…. 3-(Davalı İdare Yanında Davaya Katılan) :… Vekili :Av…. Karşı Taraf :… Vekili :Av…. İstemin Özeti : ….İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir Savunmanın Özeti :Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı …'ın Düşüncesi : …, …, … Mevkii, …, … ada, … (eski …) parsel sayılı taşınmaza ilişkin 2.11.1999 günlü, … sayılı belediye meclisi kararıyla kabul edilen imar planı değişikliğinin ve söz konusu taşınmaz için düzenlenen 24.2.2000 günlü, … sayılı inşaat ruhsatının yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapora dayanılarak, iptali yolunda İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması istenilmektedir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 281. maddesine göre, bilirkişilerin inceleme sonucunda konuyu hep birlikte görüşmeleri ve ortak bir rapor hazırlamaları, oybirliğine varamamaları durumunda görüş ayrılığının rapora yazılması gerekmektedir. Azınlıkta kalan bilirkişinin görüşünün gerekçesini ortak hazırlanan rapora yazabileceği gibi ayrı bir rapor halinde de bildirmesi mümkündür. Ancak bilirkişilerin konuyu bir arada değerlendirmeden ayrı rapor düzenlemeleri söz konusu olamaz. Mahkemece seçilen bilirkişilerin belirtilen usul hükmüne aykırı olarak konuyu ayrı ayrı değerlendirip, ayrı rapor düzenledikleri, ikisinin raporlarının sonuç kısmında birleştiği, birinin ise aykırı görüş bildirdiği, Mahkemenin iki bilirkişinin raporlarının sonuç kısmını, esas alarak dava konusu işlemlerin iptaline karar verdiği dosyanın incelenmesinden anlaşılmaktadır. Bu durumda İdare Mahkemesince konusunda uzman kişilerden yeni bir bilirkişi kurulu oluşturulmak ve yukarıda belirtilen usul hükmü de dikkate alınmak suretiyle yeniden bir inceleme yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenle temyize konu kararın bozulmasının uygun olacağı düşünülmüştür. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Duruşma yapılmasına gerek görülmedi. Dava, İzmir, …, … Mevkii, …, … ada, …(eski …) parsel sayılı taşınmaza ilişkin imar planı değişikliğinin kabulü yolundaki 2.11.1999 günlü … sayılı belediye meclisi kararı ile taşınmaza ilişkin olarak düzenlenen 24.2.2000 günlü … sayılı yapı ruhsatının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporun ve dosyanın birlikte değerlendirilmesinden, imar planı değişikliğinin arkasın...