Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/651 · K. 2022/573
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/651 K. 2022/573

E. 2022/651K. 2022/57320 Eylül 2022
yetkili mahkemeçek iptalikıymetli evrakın iptaliiptal davasılimited şirketyerleşim yeriçekişmesiz yargı işiödeme yasağıtedbir kararıiptal kararıbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) TALEP TARİHİ : 19/09/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili talep dilekçesi ile, talebe konu olan iki adet çekle ilgili ve açıklanan vakıalara dayalı olarak ödeme yasağı kararının verilmesini ve talebe konu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Talep, hukuki niteliği itibariyle 6102 sayılı TTK m.757 hükmüne dayalı ve zayi nedenine dayalı çek iptali davasıdır. Zayi nedeniyle açılan iptal davasında önleyici tedbir niteliğindeki ödemekten men kararı vermeye yetkili mahkeme T.T.K m.757 hükmüne göre ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesidir. TTK m.781/f.2 hükmü uyarınca çek ödeme yeri çekte açıkça gösterilmemişse muhatabın adı yanında gösterilen yerde ödenecek sayılır. TTK...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/651 KARAR NO : 2022/573 TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) TALEP TARİHİ : 19/09/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili talep dilekçesi ile, talebe konu olan iki adet çekle ilgili ve açıklanan vakıalara dayalı olarak ödeme yasağı kararının verilmesini ve talebe konu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Talep, hukuki niteliği itibariyle 6102 sayılı TTK m.757 hükmüne dayalı ve zayi nedenine dayalı çek iptali davasıdır. Zayi nedeniyle açılan iptal davasında önleyici tedbir niteliğindeki ödemekten men kararı vermeye yetkili mahkeme T.T.K m.757 hükmüne göre ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesidir. TTK m.781/f.2 hükmü uyarınca çek ödeme yeri çekte açıkça gösterilmemişse muhatabın adı yanında gösterilen yerde ödenecek sayılır. TTK m.781/f.2 maddesi ödemekten men kararı verilmesi talebi ile ilgili olduğu gibi talep açısından yetkili mahkemeyi de tayin etmek için dahi konulmuştur. Çekin ödeme yerinde muhataba ibrazı gerekir. Talep dilekçesi ve ekinde açıkça belirtildiği üzere, çeklerin ödeme yerinin .../İstanbul açık olduğu gibi talep dilekçesi içeriği, ekleri ve alınan sicil kaydına göre ise talepte bulunan hamilin yerleşim yeri ise .../İsparta'dır. Buna göre talebin muhatap bankanın ticaret ünvanın yanında gösterilen yer "..." olmakla ... ilçesinin bağlı olduğu Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. Öte yandan talebin İsparta ... Mahkemelerinde dahi görülmesi mümkün ise de talep eden talebinin İstanbul İli sınırları dahilinde görülmesine yönelik olduğu ise anlaşılmaktadır. Gerek doktrin gerek yargısal uygulamada da kabul olunduğu üzere çekişmesiz yargı işlerinde hasım bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkemenin yetkisizliğinin, ilk itiraz olamayacağından resen değerlendirilmesi ve mahkemenin yetkili olup olmadığının resen ele alınması gereklidir. Esasen çekişmesiz yargı kamu düzenine ilişkin sonuçlar doğurduğundan yetki durumunun Mahkememizce resen değerlendirmesi yapılmıştır. Yetki hususu TTK'da özel olarak düzenlendiği için bu husus resen dikkate alınmıştır. Kaldı ki HMK m.320 hükmü dikkate alındığında basit yargılama usulüne tabi olan bu talebin dosya üzerinden ele alınmasının mümkün olduğu gibi 6100 sayılı HMK m.115/f.1 hükmü uyarınca dahi dosya üzerinden hüküm verilmesine engel hal yoktur. Açıklanan nedenle Mahkememiz yetkili bulunmadığından talebin Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle usulden reddolunması gerekir. Bu arada tedbir kararı ile ilgili ise 6100 sayılı HMK m.390 hükmü uyarınca ancak yetkili mahkeme karar verebileceğinden bu yöne ilişkin talebin dahi usulden reddolunması gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Talep dilekçesinde belirtilen keşidecisi ... LİMİTED ŞİRKETİ V.K.N. ( ... ) muhatabı ... / .../İSTANBUL Şubesi ödeme tarihi 12/11/2022, Seri numarası ..., bedel...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 781

II - Unsurların bulunmaması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/680 · K. 2022/620

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/462 · K. 2022/483

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/679 · K. 2022/756

19 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/736 · K. 2022/756

12 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/469 · K. 2022/656

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/53 · K. 2022/428

24 Mayıs 2022