DAVA:Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:19/07/2022 KARAR TARİHİ:22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nun , müflis müvekkili bankanın kredi kartı müşterisi olduğunu, kredi kartının birikmiş borcunu ödememesinden dolayı kendisine, örneği icra dosyası içerisinde bulunan, ihtarname gönderildiğini, davalıya tebliğ edilen ihtarnamede ilgili numaralı kredi kartı borcunun ödenmesi hususunda süre verildiği ve ödeme yapılmaması halinde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi işbu ihtara da itiraz da edilmediğini, müvekkili müflis banka alacağının tahsil edilmesi amacıyla işbu kez borçlu aleyhine icra takibi...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2022/515 Esas KARAR NO:2022/604
DAVA:Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:19/07/2022 KARAR TARİHİ:22/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nun , müflis müvekkili bankanın kredi kartı müşterisi olduğunu, kredi kartının birikmiş borcunu ödememesinden dolayı kendisine, örneği icra dosyası içerisinde bulunan, ihtarname gönderildiğini, davalıya tebliğ edilen ihtarnamede ilgili numaralı kredi kartı borcunun ödenmesi hususunda süre verildiği ve ödeme yapılmaması halinde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi işbu ihtara da itiraz da edilmediğini, müvekkili müflis banka alacağının tahsil edilmesi amacıyla işbu kez borçlu aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkili müflis banka tarafından alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı alacaklı görünen tarafla herhangi bir alacak borç ilişkilerinin olmadığından bahisle işbu icra takibine itiraz ettiğini, bu itiraz üzerine ticari davalarda zorunlu arabuluculuk faaliyetinin bulunması sebebiyle taraflarınca arabulucuya başvurulduğunu, İstanbul Arabuluculuk Bürosu'nun Büro Dosya Numarası: ... Arabuluculuk Numarası: ... dosyası ile anlaşma sağlanamadığını belirterek, davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını, davalılar tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetle yapılmasından dolayı davacı lehine alacağın %20sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; genel yetkili mahkemenin davanın açıldığı 27/07/2022 tarihinde ve karşı tarafça da bilinen yerleşim yeri olan İstanbul Anadolu Adliyesi Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle yetki itirazında bulunduğunu, asliye ticaret mahkemelerinin değil asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğunu, görevsizlik nedeni ile davanın reddi gerektiğini, dava esas değerinin düşük gösterildiğinden eksik harcın ikmal edilmeden davaya devam edilmesinin bu aşamada mümkün olmadığını, davacının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında tarafından usulsüz, mahkeme kararı ile kesinleşen 23.599,68-TL tahsilatın yapıldığını ve davacı vekilinin talebi üzerine verilen IBAN'a tarafından tahsil edilen ödemelerin aktarıldığını ve 17/02/2016 tarihli ödeme emrinde 7.748,66-TL asıl alacak olmak üzere faiz ve fer'i toplam 11.877,17-TL toplam alacak olduğu göz önüne alındığında dava açmaktaki hukuki yararın bulunup bulunmadığı, dava şartlarından olduğundan, bu hususların da ayrıca araştırılmasını,...