Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2003/1712 · K. 2003/4221
DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

Esas No:2003/1712 Karar No:2003/4221

E. 2003/1712K. 2003/42219 Temmuz 2003
iptal davasıimar planı tadilatıdava açma ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

İmar planları kamu yararını ilgilendiren genel nitelikte düzenleyici işlemler olduğundan, davacının semt sakini sıfatıyla menfaatinin ihlal edildiğinden bahisle imar planı tadilatının iptali istemi ile dava açma ehliyetinin olduğu hakkında.

Karar Metni

6. Daire 2003/1712 E. , 2003/4221 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No: 2003/1712 Karar No: 2003/4221 Temyiz İsteminde Bulunan :… Petrol Ürünleri ve Tic. Ltd. Şti. Vekili :Av…. Karşı Taraf :… Belediye Başkanlığı Vekili :Av. … İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti :Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi …'nun Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı …'un Düşüncesi : Mülkiyeti … A.Ş'ye ait … Mahallesi … ada, … parselin bulunduğu alanla ilgili olarak imar tadilatı yapılması ve onanması ile parselasyon haritası yapılması ve imara açılmasına ilişkin 2.10.2000 gün ve … sayılı 18.2.2002 gün ve … sayılı 22.10.2002 gün ve … sayılı meclis kararlarının iptali istemiyle açılan davayı ehliyet yönünden reddeden … İdare Mahkemesinin … günlü E:…, K:… sayılı kararı davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz dosyasının incelenmesinden; İdarenin bütün eylem ve işlemlerinin yargısal denetime açık olduğu hukuk devletinde idarenin hukuka uygunluğunun sağlanmasında en etkin araçlardan birisinin iptal davaları olması, anılan davaların açılmasında davacı olabilmek için menfaat ihlalinin yeterli bulunması karşısında imar planı tadilatının iptalini istemekte davacının dava açma ehliyetinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenle temyiz isteminin kabulü ile temyiz konusu İdare Mahkemesi kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, …, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın imar planında değişiklik yapılmasına ilişkin 2.10.2000 günlü … sayılı; 18.2.2002 günlü, … sayılı; 22.10.2002 günlü, … sayılı belediye meclisi kararlarının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, dosyanın incelenmesinden, … A.Ş.'nin mülkiyetindeki … ada, … parsel sayılı taşınmaza ilişkin plan tadilatının davacı ile ilgisi bulunmadığından kişisel menfaatinin de ihlal edilmediği gerekçesiyle davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, davacının uyuşmazlık konusu taşınmazın yakınında bulunan ve akaryakıt satış istasyonu olarak kullanılan … ada, … parsel sayılı taşınmazın maliki olduğu, …a ait tekstil fabrikası olarak kullanılan uyuşmazlık konusu taşınmazın özelleştirme idaresi tarafından … A.Ş.'ne satılmasından sonra tesis edilen dava konusu imar planı değişikliği işlemlerinin hak ve menfaatlerini ihlal ettiği, plan tadilatının yapılması sırasında imar mevzuatına uygun hareket edilmediği iddiaları ile bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 8.6.2000 günlü, 4577 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 10

İdari makamların sükutu:

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 8

Sürelerle ilgili genel esaslar

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2006/5520 · K. 2007/4165

2 Temmuz 2007

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2002/2116 · K. 2005/3951

27 Eylül 2005

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2003/1960 · K. 2004/5303

4 Kasım 2004

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2000/954 · K. 2001/683

19 Ekim 2001

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2001/6807 · K. 2003/105

9 Ocak 2003

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2013/1569 · K. 2014/3436

29 Nisan 2014