İmar planının iptali istemiyle açılan davada, dava açma ehliyetini sağlayan menfaat ihlalini parti örgütü ilçe teşkilatı sıfatına bağladığı, faaliyet konusu itibariyle şehirleşme ve imarla ilgisi bulunmayan parti ilçe teşkilatının, imar planı yapılmasına ilişkin işleme karşı dava açmasında menfaatinin bulunmadığı, dolayısı ile dava açma ehliyetinin de olmadığı hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu E. 2000/954 K. 2001/683 T. 19.10.2001 İMAR PLANI DEĞİŞİKLİĞİ İPTAL DAVASI PARTİ ÖRGÜTÜ İLÇE TEŞKİLATI DAVA AÇMA EHLİYETİ MENFAAT İHLALİ İMAR PLANININ İPTALİ İSTEMİYLE AÇILAN DAVADA, DAVA AÇMA EHLİYETİNİ SAĞLAYAN MENFAAT İHLALİNİ PARTİ ÖRGÜTÜ İLÇE TEŞKİLATI SIFATINA BAĞLADIĞI, FAALİYET KONUSU İTİBARİYLE ŞEHİRLEŞME VE İMARLA İLGİSİ BULUNMAYAN PARTİ İLÇE TEŞKİLATININ, İMAR PLANI YAPILMASINA İLİŞKİN İŞLEME KARŞI DAVA AÇMASINDA MENFAATİNİN BULUNMADIĞI, DOLAYISI İLE DAVA AÇMA EHLİYETİNİN DE OLMADIĞI HAKKINDA. 2577/md. 2 2709/md. 2 İstemin Özeti : ..., ..., ... Köyü, ... Mevkii ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu yerde 1/5000 ölçekli nazım, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği yapılmasına ilişkin 6.2.1997 günlü, 226 sayılı belediye meclis kararının iptali istemiyle açılan davada, ... . İdare Mahkemesince, Danıştay Altıncı Dairesinin 23.2.2000 günlü, E:1999/4365, K:2000/1068 sayılı bozma kararına uyulmayarak dava konusu işlemin iptali yolundaki ilk kararında ısrarına ilişkin olarak verilen ... günlü, ... sayılı kararı, davalı idare ve davalı idare yanında davaya katılanlar temyiz etmekte ve kararın bozulmasını istemektedirler. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Temyiz istemlerinin kabulü ile Mahkeme kararının Danıştay Altıncı Dairesinin bozma kararındaki gerekçe ile bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: Danıştay Altıncı Dairesinin 23.2.2000 gün ve E:1999/4365, K:2000/1068 sayılı bozma kararındaki düşünce doğrultusunda temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesince verilen ısrar kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunca gereği görüşüldü: ..., ..., ... Köyü, ... Mevkii ... ve ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu yerde 1/5000 ölçekli nazım, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği yapılmasına ilişkin 6.2.1997 günlü, 226 sayılı belediye meclis kararının iptali istemiyle açılan davada, ... . İdare Mahkemesince verilen ... günlü, ... sayılı dava konusu işlemin iptaline ilişkin karar, Danıştay Altıncı Dairesinin 23.2.2000 günlü, E:1999/4365, K:2000/1068 sayılı kararı ile; davacının, dava açma ehliyeti olmadığından mahkemece davanın esasının incelenmesi suretiyle verilen kararda isabet görülmediği gerekçesiyle bozulmuş ise de; ... . İdare Mahkemesi bozma kararına uymayarak dava konusu işlemin iptali yolundaki kararında ısrar etmiştir. Davalı idare ve davalı idare yanında davaya katılanlar ... . İdare Mahkemesinin ... günlü, ... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedirler. ... . İdare Mahkemesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununda iptal davası açılabilmesi için menfaat ihlali yeterli görülmüş ise de, ne tür bir menfaat ihlalinin idari yargıda dava açılmasına kesin bir ölçü olacağının açıklanmadığı, diğer bir deyişle her olayda menfaat ihlali olup olmadığının takdirinin yargıca, mahkemeye bırakıldığı, gere...