Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 21/02/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 28.04.2014 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaya kaldırımına çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, araçta yolcu olarak bulunan müvekkil ... trafik kazası sonucunda yaralandığını, müvekkilin kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığını, müvekkilin, meydana gelen trafik kazası sonucunda sürekli iş gücü kaybına uğradığını, mevcut trafik kazasındaki yaralanması sonucunda müvekkilin, sürekli maluliyet oranının % 12,1 olduğu, tazminata esas olmak üzere geçici iş göremezlik süresinin 120 gün olduğu ve geçirdiği trafik kazasından dolayı mevcut lezyonlar göz önünde bulundurulduğunda; 60 gün geçici bakıcıya ihtiyacı olduğunu bildiren, ... Üniversitesi ......
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/127 KARAR NO : 2022/540 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 21/02/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 28.04.2014 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaya kaldırımına çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, araçta yolcu olarak bulunan müvekkil ... trafik kazası sonucunda yaralandığını, müvekkilin kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığını, müvekkilin, meydana gelen trafik kazası sonucunda sürekli iş gücü kaybına uğradığını, mevcut trafik kazasındaki yaralanması sonucunda müvekkilin, sürekli maluliyet oranının % 12,1 olduğu, tazminata esas olmak üzere geçici iş göremezlik süresinin 120 gün olduğu ve geçirdiği trafik kazasından dolayı mevcut lezyonlar göz önünde bulundurulduğunda; 60 gün geçici bakıcıya ihtiyacı olduğunu bildiren, ... Üniversitesi ... Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından 30.09.2021 tarihinde düzenlenen sağlık kurulu raporu ile sabit olduğunu, kazanın meydana gelmesinde kusurlu olan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinden sigortasının bulunması sebebiyle tarafımızca davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ancak sigorta şirketi tarafından kaza tarihinde söz konusu aracın kayıtlı ve geçerli bir sigortasının bulunmadığı tarafımıza bildirildiğini, bunun üzerine tarafımızca 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu madde 14/2 gereğince ...' na başvuruda bulunulduğunu, dava dışı ... tarafından 08.11.2021 tarihinde verilen cevabi yazı ile ; ... plakalı aracın ... poliçe numarası ile ... Sigorta A.Ş.' den ... plaka ile sigortalı olduğunun tespit edildiği, müracaatın söz konusu trafik poliçesini düzenleyen sigorta şirketine yapılması gerektiği ve bu sebeple taleplerin reddedildiği tarafımıza bildirildiğini, bunun üzerine taraflarınca hem dava dışı ...'na hem de davalı sigorta şirketine arabuluculuk başvurusu yapıldığını, dava dışı ... tarafından yine söz konusu aracın davalı ... Sigorta A.Ş.'den sigortasının bulunduğu yönündeki tespit ve beyanları sebebiyle dava dışı ... ile anlaşılamadığını, davalı ... Sigorta A.Ş.' ye dava şartı arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş ancak anlaşma sağlanamadığını, kazaya neden olan aracın zorunlu trafik sigortası kapsamında sigortalanmış olmasının doğurduğu bir sonuç olarak; müvekkilin bu trafik kazasında yaralanması sebebiyle meydana gelen zararların sigorta şirketince karşılanması gerektiğini, bu nedenlerle belirsiz alacak davalarının kabulüne, 28/04/2014 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sonucunda müvekkilde meydana gelen bedensel zarar nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 6100 Sayılı Yasa'nın 107. Maddesine göre belirlenecek şimdilik 100,00 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatı, şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, şimdilik 100,00 TL bakıcı gideri tazminat...