Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/529 · K. 2022/776
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/529 K. 2022/776

E. 2022/529K. 2022/77621 Aralık 2022
tazminathaksız fiilgörevli mahkemetazminat davasımaddi tazminatiş kazasımanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... 27/07/2021 tarihinde davalı firmanın bünyesinde bulunan otele temizlik yapmak üzere çağrıldığını, 27/07/2021 tarihinde temizlik yaparken yangın merdiveninin etrafını temizlediği esnada rüzgarın biriktirdiği çöpleri almak isterken üzerine bastığı yerin alçıpan ile kapanmış bir yer olduğunu fark edemediğini, basması sonucu alçıpan çökmüş ve 3-4 metre mesafeden bahçe katına düştüğünü, hastaneye kaldırıldığını, kaza neticesinde davacı şiddetli boyutta karın ağrısı yaşadığını, kazaya bağlı olarak vücudunda kırıklıklar meydana geldiğini, bakıma ve yardıma muhtaç hale geldiğini, tedavisine bakımına ve çalışamadığı günlere ilişkin kendisine işveren tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacının Romen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/529 Esas KARAR NO : 2022/776

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... 27/07/2021 tarihinde davalı firmanın bünyesinde bulunan otele temizlik yapmak üzere çağrıldığını, 27/07/2021 tarihinde temizlik yaparken yangın merdiveninin etrafını temizlediği esnada rüzgarın biriktirdiği çöpleri almak isterken üzerine bastığı yerin alçıpan ile kapanmış bir yer olduğunu fark edemediğini, basması sonucu alçıpan çökmüş ve 3-4 metre mesafeden bahçe katına düştüğünü, hastaneye kaldırıldığını, kaza neticesinde davacı şiddetli boyutta karın ağrısı yaşadığını, kazaya bağlı olarak vücudunda kırıklıklar meydana geldiğini, bakıma ve yardıma muhtaç hale geldiğini, tedavisine bakımına ve çalışamadığı günlere ilişkin kendisine işveren tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacının Romen uyruklu asıl işverenin işçisi olduğunu, davacı ile davalı arasında hizmet akti ilişkisi bulunmadığı anlaşılmadığını, bu durumda davaya bakmaya iş mahkemesi görevli olmayıp Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğunu, fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın ve toplamda 100.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; husumet yokluğunda davanın reddi gerektiğini, davaya konu olayın meydana geldiği ve dava dilekçesinde açık adresi yazılı ... Konağı oteli davacı şirket tarafından işletilmediğini, dava görevsiz mahkemede açılmış olduğundan davanın reddi gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığından reddini, davacı tarafın haksız ve mesnetsiz taleplerinin tüm yönleriyle reddini ve yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1-Dr. ...Hastanesine ait tıbbi belgeler DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememize açılan iş bu dava haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasıdır. 6100 sayılı Yasanın 114/1-c maddesi gereğince mahkemenin görevli olması dava şartlarından olup 115. madde gereğince de Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. Bilindiği üzere; 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 Sayılı Yasa ile de...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/536 · K. 2022/617

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/575 · K. 2022/564

23 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/546 · K. 2022/541

15 Ağustos 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/127 · K. 2022/540

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/703 · K. 2022/828

2 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/133 · K. 2022/376

26 Nisan 2022