Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/08/2017 günü davalı sürücü... plakalı aracı ile seyir halinde iken müvekkilinin kullandığı motosiklete yol vermeyerek sıkıştırması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza sonrasında vücudunda daimi bir güç kaybı oluştuğunu ve çalışma gücünün azaldığını beyanla; davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000-TL maddi 1.000-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu edilen kaza tarihinden iki yıl geçtiğini, bu sebeple davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, kazada kusurun davacı tarafa ait...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/320 KARAR NO:2022/565
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/08/2017 günü davalı sürücü... plakalı aracı ile seyir halinde iken müvekkilinin kullandığı motosiklete yol vermeyerek sıkıştırması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza sonrasında vücudunda daimi bir güç kaybı oluştuğunu ve çalışma gücünün azaldığını beyanla; davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000-TL maddi 1.000-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu edilen kaza tarihinden iki yıl geçtiğini, bu sebeple davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, kazada kusurun davacı tarafa ait olduğunu, müvekkili şirketin iş bu kazada bir kusurunun bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Aş vekili cevap dilekçesinde özetle; 26.04.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6704 Sayılı Kanununun 5. maddesiyle değişik 97. maddesiyle zarar görenin, dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiği düzenlendiğini, aynı değişiklikle sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına dair uyuşmazlık olması hâlinde, zarar görenin dava açılabileceği belirtiltiğini, yasal değişiklikle, zarar görenin hak sahipleri ZMSS sigortacısına karşı artık doğrudan dava açamayacak olup, yasa ile özel bir dava şartı getirildiğini, dava şartları, davanın esası hakkındaki yargılamanın devamı için gerekli olan şartlar olup, davanın açılabilmesi için değil, mahkemenin davanın esasına girebilmesi için aranan kamu düzeni ile ilgili zorunlu koşullar olduğunu, belirterek HMKnın 115/2 maddesi uyarınca dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik iddiasına dayayı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Dosya İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 12/11/2020 tarih... esas ... karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilmiştir. Mahkememizce 22/06/2021 tarih ... esas ...karar sayılı karar ile karşı görevsizlik karar verilmiştir. Karşı görevsizlik kararı üzerine dosya yargı yeri belirlenmesi üzerine bölge adliye mahkemesine gönderilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi 12/04/2022 tarih 2021/1995 esas 2022/992 karar sayılı ilamında yargı yeri olarak mahkememizi belirlemiştir. Davacı vekili İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında 12/11/2020 tarihli celsesinde davalı ha...