DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/07/2019 KARAR TARİHİ:03/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket 18/04/2017 tarihinde 2 yıllık süreli Marka İletişim Danışmanlık Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkili davalı şirkete; marka yönetimi, marka iletişim danışmanlığı, kurumsal iletişim danışmanlığı, sosyal medya yönetimi, kampanya yönetimi, SEO izleme hizmeti vereceğini, yine sözleşmeye göre; kurum içi ve kurum dışı etkinlik organizasyonlarının planlanması ve ihtiyaçların tedarik edilmesi, 3. Parti tedarikçi firmalar ile iletişim kurulması ve tedarikçi firmaların yönlendirilmesi, logo çalışması, imaj çalışması yapılması ve benzeri çalışmaların tamamı, davalı...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/374 Esas KARAR NO:2022/593
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/07/2019 KARAR TARİHİ:03/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket 18/04/2017 tarihinde 2 yıllık süreli Marka İletişim Danışmanlık Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkili davalı şirkete; marka yönetimi, marka iletişim danışmanlığı, kurumsal iletişim danışmanlığı, sosyal medya yönetimi, kampanya yönetimi, SEO izleme hizmeti vereceğini, yine sözleşmeye göre; kurum içi ve kurum dışı etkinlik organizasyonlarının planlanması ve ihtiyaçların tedarik edilmesi, 3. Parti tedarikçi firmalar ile iletişim kurulması ve tedarikçi firmaların yönlendirilmesi, logo çalışması, imaj çalışması yapılması ve benzeri çalışmaların tamamı, davalı şirketin onayı dahilinde, davacı müvekkil tarafından yapılacağını, tüm bu işler karşılığında ise; davalı tarafın aylık 5.500-TL (ilk 4 ay 10.500-TL olmak üzere) sözleşme bedeli ile tüm masrafları ödeyeceğini, ancak müvekkilinin davalı şirket ile iletişim sorunları yaşadığını, bunun da edimlerini yerine getirmesini zorlaştırdığını, bu iletişim zorluğuna rağmen müvekkilinin söz konusu sözleşme ile yükümlendiği edimlerini aksatmadan yerine getidiğini, davalı şirketin özellikle ücret ve ödeme şekli hususlarındaki sorumluluklarını da yerine getirmediğini, müvekkilinin tüm faturalarını eksiksiz olarak davalı şirkete göndermiş, tüm masraflarını belgelendirmiş ve de ayrıntılı olarak davalı tarafa sunmuş ve taraflar en son olarak 163.822,01.-TL. de mutabakat sağlandığını, gerekli ödemeler yapılmayıp muhatap da bulunamayınca, davalı tarafa 30.05.2018 tarihinde ... 1. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek, sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini, mutabık kalınan 163.822,01.-TL nin ödemesini aksi takdirde yasal hakların kullanılarak söz konusu sözleşmenin 2.5 maddesi gereğince sözleşmenin sona ermesine kalan süreye isabet eden tutarın yarısının da talep edileceği ihtar edildiğini, davalı taraftan yine herhangi bir cevap alınamayınca .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, 163.822,01.-TL mutabık kalınan bakiye alacak, ihtarname masrafı ve 01.06.2018 (davalı tarafın ihtarnameyi tebliğ aldığı, dolayısı ile sözleşmenin fesih tarihi ile 19.04.2019 sözleşmenin bitiş tarihi arası toplam 11 aylık sözleşme bedelini yarısı (11*5.500 - 60.500 60.500/2 - 30.250 ) için takip başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini beliterek itirazının iptaline, takibin devamına, borçlunun takip konusu borcun en yüksek mevduat faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde ...