Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/418 · K. 2022/567
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/418 K. 2022/567

E. 2021/418K. 2022/56721 Eylül 2022
limited şirkettazminaticra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporuödeme emriitirazın iptalihizmet alımımaddi zararyetkiye itirazalacağın tahsilihaksız fiiladli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 30.05.2020 tarihinde Bakırköy İlçesi, Sakızağacı Mahallesi, ...Caddesi ile ... Caddesi Kesişimi adresinde yapılan çalışma, 15.05.2020 tarihinde Bakırköy İlçesi, Sakızağacı Mahallesi, İstanbul Caddesi ile Aksu Caddesi Kesişimi adresinde yapılan çalışma ve 09.05.2020 tarihinde Bakırköy İlçesi, Sakızağacı Mahallesi, İskele Caddesi, No:.. adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/418 Esas KARAR NO : 2022/567

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 30.05.2020 tarihinde Bakırköy İlçesi, Sakızağacı Mahallesi, ...Caddesi ile ... Caddesi Kesişimi adresinde yapılan çalışma, 15.05.2020 tarihinde Bakırköy İlçesi, Sakızağacı Mahallesi, İstanbul Caddesi ile Aksu Caddesi Kesişimi adresinde yapılan çalışma ve 09.05.2020 tarihinde Bakırköy İlçesi, Sakızağacı Mahallesi, İskele Caddesi, No:.. adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıpların müvekkili şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini, davalılar / borçlular tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, ... Esas ve ...Esas sayılı dosyaları ile icra takibine geçildiğini, borçluların icra takip dosyalarına itiraz ettiklerini beyanla; borçluların İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas, ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarına yapılan itirazlarının iptaline ve hükmolunacak meblağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye hükmedilmesinine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı...vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu hasarın gerçekleştiği yerde davalı kurum tarafından herhangi bir çalışma yapılmadığını, bahsi geçen çalışmalarda davalı idarenin ihale makamı olduğunu ve yüklenici firma ile imzalanan sözleşme ve eki teknik şartnameler uyarınca sorumluluğun yüklenici firmalar ...Ltd. Şti.+...Ltd. Şti. ...Girişimi'ne ait olduğunu, hasarın meydana gelmesinde davacının kusuruyla meydana gelmiş olabileceği ve yasanın emredici hükmüne rağmen mevcut tesisatını mevzuat hükümlerine uygun şekilde döşememiş olma ihtimalinin söz konusu olduğunu, Talep edilen bedelin, piyasa rayicine uygun olmayıp fahiş olarak belirlendiğini, idarenin temerrüdü söz konusu olmadığından, dava tarihinden sonrası için yasal faiz istenebilineceğini belirterek; davanın reddine, yargılama ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... Limited Şirketi ve...Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, dava dilekçesinde iddia ettiği maddi zarardan davalı şirketlerin sorumluluğunun bulunmadığını, davalı şirketler tarafından çalışma yapılacak sahaya ilişkin haritala...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 72

I. Kural

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/148 · K. 2022/762

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/612 · K. 2022/727

12 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/414 · K. 2022/536

3 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/104 · K. 2022/915

16 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/288 · K. 2022/398

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/585 · K. 2022/240

29 Mart 2022