Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 06/10/2016 tarihli dilekçesi ve 28/01/2020 tarihli 1. tavzih ve 09/11/2021 tarihli 2. tavzih dilekçesiyle; davalı bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. arasında, 11/03/2004 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereğince değişik tarihlerde borçlu şirkete krediler kullandırıldığını, davacının 12/02/2009 tarihinde 823.000 TL.'lik borç yönünden kefil sıfatıyla imza attığını, borcun vadesinde ödenmemesi üzerine banka tarafından kat ihtarnamesi düzenlendiğini ve Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyası üzerinden davacı veya dava dışı borçlular aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını beyan ederek, şimdiye kadar yapılan ödemeler de dikkate alınarak davacının borçlu olduğu miktarın tespitine, davacının borcun 10.000 TL.'lik...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : VEKİLLERİ: DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 06/10/2016 tarihli dilekçesi ve 28/01/2020 tarihli 1. tavzih ve 09/11/2021 tarihli 2. tavzih dilekçesiyle; davalı bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. arasında, 11/03/2004 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereğince değişik tarihlerde borçlu şirkete krediler kullandırıldığını, davacının 12/02/2009 tarihinde 823.000 TL.'lik borç yönünden kefil sıfatıyla imza attığını, borcun vadesinde ödenmemesi üzerine banka tarafından kat ihtarnamesi düzenlendiğini ve Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyası üzerinden davacı veya dava dışı borçlular aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını beyan ederek, şimdiye kadar yapılan ödemeler de dikkate alınarak davacının borçlu olduğu miktarın tespitine, davacının borcun 10.000 TL.'lik kısmından dolayı borçlu olmadığının tespitine, davacı açısından icra takibinin iptaline ve davalı banka aleyhine %40'tan aşağıya olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı vekili, öncelikle ticaret mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görev itirazında bulunmuş, dava değeri 10.000 TL. olarak gösterilmiş ise de eksik gösterildiğini belirterek harcın tamamlattırılması gerektiğini beyan etmiş ve davanın esastan da reddini istemiştir. Açılan dava, önce Konya . Tüketici Mahkemesi'nin ... E. sırasına kaydedilmiş, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/02/2017 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilmiş, karara karşı istinaf yoluna gidilmesi üzerine Ankara BAM . HD'nin 23/03/2017 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile istinaf talebi reddedilmiş, görevsizlik kararının kesinleşmesi, davacı tarafın talebi ve tevzi sonucu dosya Mahkememizin ... E. sırasına kaydedilmiştir. Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına ilişkin ilgili belge suretleri dosyamıza getirtilmiş, bilirkişiden 12/02/2018 tarihli rapor, 01/03/2019 tarihli ek rapor alınmıştır. Mahkememizin 23/03/2021 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile davacının davasının işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, karara karşı istinaf yoluna gidilmesi üzerine, Ankara BAM . HD'nin 05/07/2021 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile Mahkememizin kararı kaldırılarak, dosya Mahkememize gönderilmiş, Mahkememizin ... E. sırasına kaydedilmiştir. Davacı vekili BAM kararı ve Mahkememizin ara kararı doğrultusunda eksik harcı tamamlamış, başka bir bilirkişi heyetinden Mahkememiz tarafından 27/04/2022 tarihli rapor alınmıştır. ...