DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin Gebze Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı bulunan ... LİMİTED ŞİRKETİ. nin ... Paya Karşılık olan 8.000,00 TL sermaye paylı ortağı olduğunu, ...'in ... paya karşılık olan 8.000,00 TL sermaye paylı , ... 'ın (... Paya Karşılık olan 8.000,00 TL sermaye paylı), diğer ortak ...'ın (... Paya Karşılık gelen 26.000,00 TL sermaye paylı) ortağı ve aynı zamanda şirket müdürü olduğunu, müvekkilinin ortaklıktan çıkmak ve feshi ile tasfiyesini talep ettiği şirket 4 ortaklı bir limited şirketi olarak sadece ticaret sicil kayıt üzerinde varlığını sürdüren, aktif olarak ticari bir...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/797 Esas KARAR NO : 2022/686 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin Gebze Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı bulunan ... LİMİTED ŞİRKETİ. nin ... Paya Karşılık olan 8.000,00 TL sermaye paylı ortağı olduğunu, ...'in ... paya karşılık olan 8.000,00 TL sermaye paylı , ... 'ın (... Paya Karşılık olan 8.000,00 TL sermaye paylı), diğer ortak ...'ın (... Paya Karşılık gelen 26.000,00 TL sermaye paylı) ortağı ve aynı zamanda şirket müdürü olduğunu, müvekkilinin ortaklıktan çıkmak ve feshi ile tasfiyesini talep ettiği şirket 4 ortaklı bir limited şirketi olarak sadece ticaret sicil kayıt üzerinde varlığını sürdüren, aktif olarak ticari bir faaliyeti bulunmayan ve atıl bir şirket olduğunu, dava konusu şirketin 2007 yılından buyana ticari hayatta herhangi bir faaliyeti bulunmadığını, müvekkilinin ortaklarına ve şirket müdürüne ulaşmak istemesine rağmen ulamadığını, bu sebeple biriken ve birikmeye devam eden tüm borçların müvekkil aleyhine işlediğini, ve sair nedenlerle öncelikle ve ivedilikle müvekkilinin ortaklıktan çıkarılmasına, Antalya Ticaret Siciline ve diğer ilgili kurum ve kuruluşlarına yazı yazılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara (davalı şirket hariç) dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacakları kabul edilmiştir. Davalı şirkete ait ticari kayıtlar Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden temin edilerek dosya arasına alınmış; yapılan incelemede şirketin 29.12.2006 tarihinde sicile kaydedildiği, ortaklarının ..., ..., ... ve ... olduğu, şirketi temsil ve ilzama yetkili şirket müdürünün ortaklardan ... olduğu, şirket adresine çıkartılan tebligatın yetersiz adres nedeniyle iade edildiği, Mahkememizce kolluk birimine yaptırılan tahkikatta ... Mahallesi'nde bu isimde bir şirketi tanıyan ve bilen kimse olmadığının bildirildiği görülmüştür. Davacının şirket ortaklarının tamamını davalı olarak göstermesi ile tüm ortakların davadan haberdar olmaları sağlandığından taraf teşkilinin sağlandığı kabul edilerek yargılamaya devam edilmiştir. Antalya SGK İl Müdürlüğü ve Antalya Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkerelere verilen cevaptan; davalı şirketin ... tarihi itibariyle 9.413,19 TL vadesi geçmiş gecikme zammı dahil vergi borcu bulunduğu, ... tarihinde ticari faaliyetine son verildiğinden vergi kaydının re'sen terk konumunda olduğu, UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede şirket aleyhine Kemer İcra Müdürlüğünün ... , Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyalarının derdest olduğu belirlenmiştir. Davalı ... duruşmada alınan beyanında; "...