DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ortakla beraber davalı şirketin iki ortağından biri olduğunu diğer ortağın şirketin kurulmasından bu yana müvekkiline bilgi vermediğini, şirketi iyi yönetmediğini, şirketin elde ettiği karların tamamen diğer ortak tarafından kullanıldığını, diğer ortağın kusurlu davranışları sebebiyle anlaşmaların iptal noktasına geldiğini belirtmiş müvekkilinin ortaklıktan çıkmasına karar verilerek ayrılma payının ödenmesini talep etmiştir. Davalı karşı davacı cevap dilekçesi ile davacının sermaye koyma borcunu dahi yerine getirmediğini, şirkete zarar verici...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/31 Esas KARAR NO : 2022/866 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ortakla beraber davalı şirketin iki ortağından biri olduğunu diğer ortağın şirketin kurulmasından bu yana müvekkiline bilgi vermediğini, şirketi iyi yönetmediğini, şirketin elde ettiği karların tamamen diğer ortak tarafından kullanıldığını, diğer ortağın kusurlu davranışları sebebiyle anlaşmaların iptal noktasına geldiğini belirtmiş müvekkilinin ortaklıktan çıkmasına karar verilerek ayrılma payının ödenmesini talep etmiştir. Davalı karşı davacı cevap dilekçesi ile davacının sermaye koyma borcunu dahi yerine getirmediğini, şirkete zarar verici eylemlerde bulunduğunu, şirket çalışanlarını ayarttığını yeni bir iş kuracakları vaadiyle onları yönlendirdiğini, davacının amacının şirket ile İsraildeki tedarikçi arasındaki sözleşmeyi bozmak olduğunu belirtmiş asıl davanın reddi ile karşı davalarının kabulüne karar verilerek davacının şirketten çıkarılmasını talep etmiştir. Bilirkişi heyetinden alınan rapora göre davacının iddia ettiği kayıt dışı ödemelere ilişkin şirket defterlerinde bir kayıt olmadığı davacının çıkma bedelinin 27.689,77 TL olduğunun bildirildiği görülmüştür. Davalı tanıkları ... ve ... iş ilanı sonucu şirkete başvurduklarını eğitim için İzmir'e gittiklerinde ... hanımın kendilerine eğitimin olmayacağını farklı durumların olduğunu diğer ortakla yeni bir şirket üzerinden devam edileceğini söylediğini belirtmiş; tanık çağrı kendisinden önceki müdür olan ... hanımın müşterileri arayarak şirketin artık ürün satmayacağını kendisinden haber beklemeleri gerektiğini söylediğini belirtmiş; tanık ... eski müşterileri aradığında ... hanımın onları arayarak şirket yönetiminin değişeceğini, mevcut kampanyaları boş vermelerini yeni kampanyalar yapacaklarını, ürün satmadığımız bir müşterinin ürünü aldığını söylediğini sorduklarında ... bey aracılığıyla aldıklarını söylediğini belirtmiş; tanık ... şirketin muhasebesini tuttuğunu, şirket ortaklarıyla bir Whatsapp gruplarının olduğunu kendilerine gerekli bilgilendirmeleri burdan yaptığını bir anlaşmazlığa şahit olmadığını ... beyin sermaye borcunu tamamladığı gibi fazladan para yatırdığını davacının ise sermayesini tamamlamamakla birlikte şirket hesabından para çektiğini belirtmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki asıl dava şirketten çıkma karşı dava ise şirketten çıkarma talebidir. Asıl davacı karşı davalının şirketi hakkında kendisine bilgi vermediğini, şirketi kötü yönettiğini öne sürmüş karşı davacı ise karşı davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini müşterileri ayartarak kendi kuracağı şirkete yönlendirdiğini iddia etmiştir. Davacı taraf çıkma talebine daya...