DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... A.Ş.'nin %... ortağı olduğunu ve şirkete bağlı ... adlı işyerini işletmekte olduğunu, şirketin yönetim kurulu başkanının ..., yönetim kurulu başkan yardımcısının ise müvekkili olduğunu, müvekkilinin şirketi temsil ve ilzam yetkisinin ... tarihinde sona erdiğini, müvekkilinin işletmekte olduğu şirket hakkında turizm işletme belgesi almak için ... Bakanlığına müracaat etmek istediğini, ancak müvekkilinin dava konusu şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğu tarih ... tarihinde sona erdiğinden müracaat edemediğini, diğer ortak ...'in ...'da yaşamakta olup...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/492 Esas KARAR NO : 2021/649 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 09/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... A.Ş.'nin %... ortağı olduğunu ve şirkete bağlı ... adlı işyerini işletmekte olduğunu, şirketin yönetim kurulu başkanının ..., yönetim kurulu başkan yardımcısının ise müvekkili olduğunu, müvekkilinin şirketi temsil ve ilzam yetkisinin ... tarihinde sona erdiğini, müvekkilinin işletmekte olduğu şirket hakkında turizm işletme belgesi almak için ... Bakanlığına müracaat etmek istediğini, ancak müvekkilinin dava konusu şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğu tarih ... tarihinde sona erdiğinden müracaat edemediğini, diğer ortak ...'in ...'da yaşamakta olup müvekkilinin kendisi ile irtibat kuramadığını, şu an hayatta olup olmadığını bilemediğini, müvekkilinin şirket adına müracaatını yapmaz ise şirketin işletmesinin sona ereceğini ve bir daha aynı yerde işletme açamayacağını, telafisi imkansız zarara uğrayacağını belirterek, öncelikle tedbiren temsil ve ilzam yetkisinin müvekkiline verilmesine, dava sonunda da şirketin temsil ve ilzam yetkisinin müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı...vekili şirketin temsil ve ilzam yetkisinin müvekkiline verilmesi istemi ile hasımsız olarak eldeki davayı açmıştır. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup resen yargılamanın her aşamasında göz önünde bulundurulması gerekir. Savunma hakkı, Anayasanın 36. maddesi ile güvence altına alınmış olup, 6100 sayılı HMKnin 27. maddesinde de Hukuki dinlenilme hakkı başlığı altında ayrıca düzenlenmiştir. Hakim, tarafları dinlemeden veya iddia ve savunmalarını bildirmeleri için kanuna uygun biçimde davet etmeden hükmünü veremez. Buna göre hakim iddia ve savunma haklarını kullanabilmeleri için tarafları duruşmaya çağırmak zorundadır. (Benzer mahiyette Yargıtay 14. H.D. 2020/2575 E. 2020/5851 K. Sayılı ilamı) Somut davada dava hasımsız olarak açılmış olup, husumetin şirkete yahut şirketin diğer ortağı olan ...' e yönlendirilmediği, bunun yanında 6102 Sayılı TTK'nın 410/1.maddesi uyarınca da Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir hükmü gereğince yeni yönetim kurulu seçilene kadar eski kurulun görev ve yetkiler devam edeceğinden davacının hukuki yararı da bulunmamakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı...tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı...tarafa İADESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan...