DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında GSM Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi imzalanmış ve davacıya ...... numaralı hattın tesis edildiğini, davalı tarafın müvekkili firmanın sözleşme şartlarına uygun olarak verdiği elektronik haberleşme hizmetinden ve kampanyalarından yararlandığını ancak bu hizmet kapsamında kendisine tesis edilen hattın 21.01.2018(1.221,05 TL) 21.02.2018(435,13 TL) 21.03.2018(180,08 TL) 21.12.2017(5.514,42 TL) fatura borçlarını ödemediğini ve bunun üzerine Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2018/... E....
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/511 Esas - 2022/714 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/511 Esas KARAR NO : 2022/714
HAKİM : KATİP :
DAVACI :.... TELEKOMÜNİKASYON ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : ...... NAKLİYE TAHMİL TAHLİYE GIDA İNŞAAT TAAHHÜT TURİZM AKARYAKIT İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında GSM Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi imzalanmış ve davacıya ...... numaralı hattın tesis edildiğini, davalı tarafın müvekkili firmanın sözleşme şartlarına uygun olarak verdiği elektronik haberleşme hizmetinden ve kampanyalarından yararlandığını ancak bu hizmet kapsamında kendisine tesis edilen hattın 21.01.2018(1.221,05 TL) 21.02.2018(435,13 TL) 21.03.2018(180,08 TL) 21.12.2017(5.514,42 TL) fatura borçlarını ödemediğini ve bunun üzerine Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2018/... E. sayılı dosyası ile hakkında ilamsız icra takibi başlattığını, davalının itiraz ederek icra takibi durdurduğunu, haksız yapılan bu itirazın iptalini ve icra takibinin devamına ve 32.412,43 TL alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %23 oranında faizi, icra masrafları ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsiline, davalının %20 inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı tarafça sağlanmayan hizmet sonrası ticari işlerindeki iletişim aksaklıkları sebebiyle ekonomik olarak zarar görerek sözleşmeden beklenilen faydayı göremediğini, sözleşmede yer alan yükümlülüklerine aykırı davranan davacı-şirkete sözleşmenin feshi süresinde bildirdiğini, sözleşme konusu numaraların 2017 yıl sonunda Turkcell ile sözleşme akdedip hizmet aldığını, sözleşmede olan abone, aboneliğini her zaman ücretsiz olarak feshedebilir maddesi ile feshettiğini, davalı şirketin sözleşmeyi feshine rağmen müvekkil şirket tarafından sözleşmeye konu GSM hatlarına ilişkin fatura düzenlenmeye devam ettiğini, herhangi bir hizmet sağlanmadan ve kullanım olmadan hizmet ve kullanım bedellerini faturalandırmanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, taraflar arasında akdedilen abonelik sözleşmesine rağmen hizmet verilmemesi ve davacı şirketin sözleşmeden kaynaklı edimini yerine getirmemesi nedeniyle fesih edilmiş olan sözleşmeden kaynaklı hak ve alacak talebine ilişkin olarak açılan davanın reddine, sözleşmeye uygun olmayan ve talep edilen faiz alacak talebinin reddine, yargılama gider ve vekalet ücretinin karşı ...