Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/648 · K. 2022/721
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/648 K. 2022/721

E. 2022/648K. 2022/72127 Temmuz 2022
icranın geri bırakılmasıtedbir kararıicranın durdurulmasıihtiyati tedbiriptal kararıyönetim kurulu kararının iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Sermaye Artırımından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 27/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :27/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Sermaye Artırımından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar temsil kayyımı dava dilekçesinde özetle; Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile, davacı ... ve ... 'a, davalı şirketteki hisseleri yönünden, 20.02.2020 tarihli karar ile temsil kayyımı olarak atandığını, davacı çocukların hak ve menfaatlerini korumak adına şirkete karşı çok sayıda davayı takip ettiğini, çocuklara kayyım atandığı tarih itibariyle şirketin sermayesi 130.000.000-TL, her bir çocuğun şirketteki hisse oranı %7.90 olmak üzere temsil ettiği hisse oranının toplam davalı şirketin %15.80'i olduğunu, davalı şirketin çocukların şirkete...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/648 Esas KARAR NO : 2022/721

DAVA : Ticari Şirket (Sermaye Artırımından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 27/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :27/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Sermaye Artırımından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar temsil kayyımı dava dilekçesinde özetle; Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile, davacı ... ve ... 'a, davalı şirketteki hisseleri yönünden, 20.02.2020 tarihli karar ile temsil kayyımı olarak atandığını, davacı çocukların hak ve menfaatlerini korumak adına şirkete karşı çok sayıda davayı takip ettiğini, çocuklara kayyım atandığı tarih itibariyle şirketin sermayesi 130.000.000-TL, her bir çocuğun şirketteki hisse oranı %7.90 olmak üzere temsil ettiği hisse oranının toplam davalı şirketin %15.80'i olduğunu, davalı şirketin çocukların şirkete miras yoluyla hissedar olduğu 2008 yılından 2017 yılına kadar, şirketin elde ettiği milyonlarca kardan hiç pay dağıtmadığını, şirketin daha sonraki yıllarda da düzenli olarak milyonlarca kar elde ettiğini ancak, şirketin %7'sine sahip olan çocukların her birinin eline net 30-35 Bin Türk Lirası geçecek kadar kar dağıtıldığını, çocukların iaşe için zorunlu ihtiyaçlarına dahi yetmeyecek bu para ile geçinmelerinin istendiğini, zaruri ihtiyaçları için dahi çocukların her yıl şirkete borçlandırıldığını, kendisinin temsil kayyımı olarak görevinin ise çocukların hak ve menfaatlerini korumak ve gereken konularda dava açmak olduğunu; çocukların eğitim ve temel ihtiyaçlarını karşılamayan düşük miktardaki kar dağıtım kararının iptali için Bakırköy .. ATM ... E. Sayılı dosyası ile dava açtığını, temsil kayyımı olarak atanmadan önce, anne tarafından şirketin feshine ilişkin Bakırköy .... ATM.de açılan ... E. Sayılı dosyada mahkeme, çocukların şirketten ayrılması için alternatif çözüm yolları aranması için dosyanın bilirkişiye gönderilmesine karar vermesinden hemen sonra şirketin arka arkaya sermaye artışı kararları aldığını, şirketin 26.10.2022 tarihinde, .. nolu yönetim kurulu kararı ile şirketin sermayesinin 130.000.000-TL'den 205.398.608-TL'ye çıkardığını daha sonra 15.03.2021 tarih ve Bakırköy ... Noterliği'nin ... sayı tasdik no ile davalı şirket yönetim kurulunun bu kez, 5 ay geçmeden sermayeyi 205.398.608-TL'den 300.000.000-TL'ye artırmaya karar verdiğini, 5 ay dolmadan iki ayrı sermaye artışı kararı yaparak sermayeyi 130.000.000-TL'den 300.000.000-TL'ye çıkarma kararına karşı tarafınca, çocukların hak ve menfaatlerini korumak adına Bakırköy ... ATM.de .... Esas ile dava açarak sermaye artışı kararının iptalini ve icrasının geri bırakılmasını talep ettiğini, ilgili mahkemece düzenlenen 02.04.2021 tarihli tensip zaptı ile "davacı tarafın tedbir talebinin kabulü ile davacılar yönünden HMK 389/1 md. Gereğince artırılan sermayenin ön görülen sürede yatırılmaması halinde ileride telafisi imkan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 168

Kanun yolları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 85

Teminat gerektirmeyen hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/710 · K. 2022/739

2 Ağustos 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/649 · K. 2022/727

8 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/787 · K. 2022/6

4 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/422 · K. 2022/647

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/564 · K. 2022/629

17 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/323 · K. 2022/488

9 Mayıs 2022