Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/467 · K. 2022/515
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/467 K. 2022/515

E. 2021/467K. 2022/51514 Eylül 2022
ispat yükütazminatitirazın iptaliicra takibihisse devir sözleşmesihak düşürücü süreicra inkar tazminatıihtiyati tedbirsebepsiz zenginleşmetakassözleşmenin iptaliiptal davasıistinaf yolutakas ve mahsup talebi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hisse devir sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hisse devir sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ------------- numarasında tescilli ------. ünvanlı -------- olduğu hissesinin davalı şirkete ----- bedel karşılığında----------- pay devir sözleşmesiyle devrettiğini, müvekkiline satış işleminden önce ------ açıklamasıyla ------ ödendiği, geri kalan ----- ödenmediğini, ilgili bedellerin ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından--------------- dosyasıyla takip başlatıldığı, takibe itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali davası açmalarının zaruretinin hasıl olduğunu; bahse konu pay devirlerinin resmi şekle tabi olduğu, noterlerin borçların ifa edilip edilmediğini...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/467 KARAR NO : 2022/515

DAVA : İtirazın İptali (Hisse devir sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hisse devir sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ------------- numarasında tescilli ------. ünvanlı -------- olduğu hissesinin davalı şirkete ----- bedel karşılığında----------- pay devir sözleşmesiyle devrettiğini, müvekkiline satış işleminden önce ------ açıklamasıyla ------ ödendiği, geri kalan ----- ödenmediğini, ilgili bedellerin ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından--------------- dosyasıyla takip başlatıldığı, takibe itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali davası açmalarının zaruretinin hasıl olduğunu; bahse konu pay devirlerinin resmi şekle tabi olduğu, noterlerin borçların ifa edilip edilmediğini araştırma ve denetleme yetkisine sahip olmadığı, olayda müvekkilinin pay devri satışını gerçekleştirmeden önce bir kısım meblağı önden ---- mahiyetinde aldığını ve davalının verdiği sonradan ödeneceği beyanına güvenerek işlem yapmışsa da bu hususta aldatıldığını; kendisine sonradan herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediği, ilgili ---- satış gerçekleştirilmişse de davalı tarafın hile ile sonradan ödeneceğine dair müvekkilini aldatarak payını ------ kayıtlarında da herhangi bir paranın ödenmediği ve müvekkilinin banka hesaplarında da o tarihlerde bir girdi olmadığının görüleceğini; davalının dava konusu miktarı elden ödemesini beklemenin ---- olduğu, ayrıca ------ dosyası ile davalılar hakkında ----ilişkin kaçakçılık, vergi kanununa muhalefet suçlarından haklarında soruşturma başlatıldığı, davalı aleyhine ------ dosyası nezdinde başlatılmış icra takibine yapılan itirazın iptalini, davalının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına çarptırılmasını, dava konusu şirketin mal varlıkları hakkında ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, huzurdaki davada hisse bedellerinin tamamını şirket hisse devri öncesinde ya da aynı anda dahi almadığı ve buna karşılık ödemeyi almaması nedeniyle alacak hakkını saklı tutmadığını ya da sözleşmede ödenecek bir bakiye ya da belirli bir vade tarihli alacak dahi kararlaştırılmadığı ve ayrıca buna rağmen ---- konusunda hiçbir girişimde bulunmadığını kabul ederek iddia ve taleplerde bulunduğunu, davacı ile müvekkili şirket arasında yapılan pay devir sözleşmesi gereğince taraflar arasında kararlaştırıldığı------- teminat olarak değil hisse devir bedeli olarak ödendiği, ayrıca davacıya ödenecek bakiye bir hisse devir bedelinin de söz konusu olmadığı, davacı tarafından iddiaya delil olarak gösterilen sözleşmede de zaten bakiye bir borç düzenlenmediğinin ortada olduğunu; davacının aldatıldığını----- alacak iddiasında bulunmasının yersiz ve hakkaniyete aykırı olduğu, müv...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/616 · K. 2022/439

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/453 · K. 2022/417

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/455 · K. 2022/214

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/464 · K. 2021/914

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/489 · K. 2022/325

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/463 · K. 2021/942

30 Kasım 2021