Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/05/2020 tarihinde Bakırköy İlçesi, Atatürk 1. Kısım Mahallesi,... Caddesi, ... Arkası ve 29.04.2020 tarihinde Bakırköy İlçesi, Yenimahalle Mahallesi, ... Caddesi ile Aksu Caddesi Kesişimi adreslerinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıpların müvekkili şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini, söz konusu hasar sebebiyle borç tahakkuku ve...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/190 Esas KARAR NO : 2022/564
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/05/2020 tarihinde Bakırköy İlçesi, Atatürk 1. Kısım Mahallesi,... Caddesi, ... Arkası ve 29.04.2020 tarihinde Bakırköy İlçesi, Yenimahalle Mahallesi, ... Caddesi ile Aksu Caddesi Kesişimi adreslerinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıpların müvekkili şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini, söz konusu hasar sebebiyle borç tahakkuku ve akabinde de icra takibine geçildiğini, borçluların, haksız fiilden kaynaklı müvekkili kuruma vermiş oldukları zararın henüz tazmin etmediği, hasar bedeli alacağına ilişkin icra takiplerine de kötü niyetle itiraz ettiklerini beyanla; borçluların İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...Esas ile ...Esas sayılı dosyalarına yapmış oldukları itirazlarının iptaline ve hükmolunacak meblağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye hükmedilmesinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu hasarın gerçekleştiği yerlerde davalı kurum tarafından herhangi bir çalışma yapılmadığını, bahsi geçen çalışmalarda davalı idarenin ihale makamı olduğunu ve yüklenici firma ile imzalanan sözleşme ve eki teknik şartnameler uyarınca sorumluluğun yüklenici firmalar ...Ltd. Şti. İle...Ltd. Şti. Ortak Girişimi'ne ait olduğunu, davacının dava dilekçesinde ispat yükü bakımından davayı ispat etmeye yetecek delil sunmadığını, talep edilen hasar bedellerinin rayice ve gerçeğe uygunluğunun şaibeli olduğunu, gerçek hasar bedelinin belirlenmesi gerektiğini, davacının, dava dilekçesinde oluşan hasarla enerji kesintisi meydana geldiğini, bu nedenle enerji dağıtımı yapılamadığını iddia etmekte, bundan kaynaklanan zararının tazmininin gerektiğini iddia etmekteyse de söz konusu iddia ve talebin kabulünün mümkün olmadığını, hasarın meydana gelmesinde davacının kusuruyla meydana gelmiş olabileceği ve yasanın emredici hükmüne rağmen mevcut tesisatını mevzuat hükümlerine uygun şekilde döşememiş olma ihtimalinin söz konusu olduğunu, davacının icra inkar tazminatı isteminin dayanaksız olduğunu, davacının hükmedilmesini talep ettiği tazminata olay tarihinden itibaren faiz istemesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek; davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Da...