Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 25/01/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 01/04/1991-31/10/2006 tarihleri arasında davalının sahibi olduğu...Otel de satın alma ve muhasebe müdürü olarak çalıştığını, davalı işveren yetkilisi...un 31.10.2006 tarihinde müvekkilinin iş akdini otelin zararda olduğu bahanesiyle feshettiğini, milli ve resmi bayramlar ile yılbaşı tatili dahil sürekli çalıştığını, mesai saatlerinin haftanın 6 günü 09.00-24.00 arası olduğunu, fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini, işten çıkarıldığı 2006 yılında aylık brüt 1.800TL ücret aldığını, işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 04/03/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının 01.06.1994 tarihinde satın alma ve muhasebe...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/570 Esas KARAR NO : 2022/585 Karar
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2016 KARAR TARİHİ : 19/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 25/01/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 01/04/1991-31/10/2006 tarihleri arasında davalının sahibi olduğu...Otel de satın alma ve muhasebe müdürü olarak çalıştığını, davalı işveren yetkilisi...un 31.10.2006 tarihinde müvekkilinin iş akdini otelin zararda olduğu bahanesiyle feshettiğini, milli ve resmi bayramlar ile yılbaşı tatili dahil sürekli çalıştığını, mesai saatlerinin haftanın 6 günü 09.00-24.00 arası olduğunu, fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini, işten çıkarıldığı 2006 yılında aylık brüt 1.800TL ücret aldığını, işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 04/03/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının 01.06.1994 tarihinde satın alma ve muhasebe elemanı olarak işe başladığını, davacının ilkokul mezunu olarak satın alma ve muhasebe müdürü olmasının mümkün olmadığını, davacının 05.06.2000 tarihli yönetim kurulu kararı ile yönetim kurulu üyesi olduğunu, bu surette işçi olma sıfatını kaybettiğini ve işveren sıfatına haiz olduğunu, 29.04.2002 ve 09.04.2005 tarihli yönetim kurulu kararı ile 3 yıl süreyle imza yetkisi aldığını, bu sebeple 20.10.2006 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına kadar söz konusu yetkilere sahip olduğunu, bu durumun ücret bordrolarından anlaşıldığını, Beyoğlu ... Noterliği tarafından düzenlenmiş 02.10.2004 tarihli ... yevmiye nolu davacıya ait imza sirkülerinin ekte sunulduğunu, şirketin sahibi ve yetkilisi...un 2001-2013 yılları arasında hakkında yürütülen bir ceza kovuşturmasına bağlı olarak kaçak durumuna düştüğünü, bu sırada davacının usulsüz yollarla hem imza yetkilisi, hem yönetim kurulu üyesi hem de şirket ortağı olarak göründüğünü, bütün bunlara rağmen davacının iş akdinin tüm hakları ödenerek sona erdirildiğini, ayrıca davacının şirket sahiplerinin akrabası ...un kasten yaralanması olayına da karıştığını, davacının yönetim ve temsil yetkisi almış olması nedeniyle işçi sıfatını kaybettiğini, bu nedenle uyuşmazlığın İş Mahkemelerinin görev alanına girmediğinden davanın görev yönünden reddi gerektiğini, talep edilen faiz türü ve başlangıç tarihlerinin hatalı olduğunu, şirketi temsil ve ilzama yetkili olan davacının organ sıfatını kazandığı tarihte iş ilişkisinin sona erdiğini, davacının yönetimde yer almadan önce işçi vasfını taşıdığı kabul edilse dahi söz konusu tarihlere göre genel zamanaşımı süresi olan 10 yıllık sürenin dolduğunu, işçi olduğu kabul edilmemekle birlikte davacının kendisini en son aylık 1.500TL brüt ücret almış gibi gösterdiğini, bu tutarın gerçek dışı olduğunu, davacının diğer tüm alacaklarının zamanaşımına uğradığını beyanla davanın reddini savunmuştur. DELİLLER:...