Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı şirket çalışanları tarafından, müvekkile ailece hediye tatil kazandıkları vb. Pazarlama hileleri ile ısrarlı bir şekilde davette bulunulması sonucunda davalı şirket çalışanlarının, kampanyalarının olağanüstü avantajları olduğu yönündeki ısrarlı tanıtımının gece yarılarına kadar süren psikolojik baskı ve işkenceye dönüşmesi sonucu müvekkilinin üye olmayı kabul ettiğini ve taraflar arasında 05/10/2013 tarihli devremülk satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme nedeni ile davacının 25.000,00-TL borçlandırıldığını, akabinde müvekkilinin, davalı şirketin pazarlama hilesi niteliğindeki daveti ve sonrasındaki sürekli ısrarı yüzünden gerek sözleşme şartlarını, gerek yürürlükteki Tüketicinin...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/830 Esas KARAR NO : 2022/512
DAVA :Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :10/12/2018 KARAR TARİHİ :16/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı şirket çalışanları tarafından, müvekkile ailece hediye tatil kazandıkları vb. Pazarlama hileleri ile ısrarlı bir şekilde davette bulunulması sonucunda davalı şirket çalışanlarının, kampanyalarının olağanüstü avantajları olduğu yönündeki ısrarlı tanıtımının gece yarılarına kadar süren psikolojik baskı ve işkenceye dönüşmesi sonucu müvekkilinin üye olmayı kabul ettiğini ve taraflar arasında 05/10/2013 tarihli devremülk satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme nedeni ile davacının 25.000,00-TL borçlandırıldığını, akabinde müvekkilinin, davalı şirketin pazarlama hilesi niteliğindeki daveti ve sonrasındaki sürekli ısrarı yüzünden gerek sözleşme şartlarını, gerek yürürlükteki Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun ve ilgili mevzuatla korunan haklarını bilmeden ve anlamadan imzaladığı sözleşmenin mağduriyetine neden olduğunu ve bu mağduriyetini ileride de arttırmaya devam edeceğini öğrenmesi üzerine sözleşmeden dönmek ve cayma hakkını kullanmak istediğini, bu yönde davalı şirkete müracaatta bulunulmasına rağmen olumlu bir cevap alınamadığını beyanla fazlaya, faize ilişkin ve sair her türlü müracaat hakları saklı kalmak üzere; davanın kabulü ile, sözleşmenin iptali, sözleşme ile birlikte imzalatılan senetlerin (ve varsa başka senet vesair her türlü belgenin) iptali ile iadesi, sözleşmeye ilişkin olarak davacının borçlu olmadığının tesbiti, kanuna karşı hile saikiyle yapılan işlemlerin yok hükmünde olduğunun tesbiti ve iptali, bugüne kadar yapılmış olan ödemelerin ve sair masrafların ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek reeskont (avans) faizi ile birlikte iadesini, başkaca ödeme ve sair masraf yapmak zorunda kalınması halinde bu ödeme bedelleriyle birlikte istirdadına, bu hususta fazlaya ilişkin talep, ıslah sair hakları saklı kalmak üzere şimdilik sözleşme bedeli için ödenen 25.000,00-TL'nin tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; öncelikle dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, davacının iddialarını sadece dava dilekçesi ekinde göstermiş olduğu belgelerle ispat etmek zorunda olup, davacının sonradan delil listesi sunmasına muvafakat etmediklerini, davacının varlığını iddia ettiği alacağın zaman aşımına uğradığını, davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, her ne kadar merci itirazı nedeniyle Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu belirlenmişse de müvekkili şirket hakkında verilen iflas kararının kaldırılmış olduğundan davanın alacak kayıt kabul davası olarak yürütülmesinin hukuken imkansız olduğunu, uyuşmazlık konusu sözl...