DAVA:Alacak (Hasılat Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/11/2020 KARAR TARİHİ:03/10/2022 ... 16.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/... esas, 2022/... karar sayılı 17/02/2022 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen ve Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hasılat Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 13/10/2018 tarihli 10 yıl süreli Hasılat Paylaşımlı Taşıma İşi Yaptırılması İşine Ait Sözleşme akdedildiğini, taraflar arasında sözleşme hükmü devam ettiği sürede davalı tarafından sözleşmenin hasılat paylaşımını konu edinen 12.6.maddesinde yer alan düzenlemeye uyun ödemeler yapılmadığını, bu nedenle davacı tarafça sözleşmenin ... 49.Noterliğinin 23/03/2020 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile haklı nedenlerle feshedildiğini, davalının UKOME...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/289 KARAR NO:2022/590
DAVA:Alacak (Hasılat Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/11/2020 KARAR TARİHİ:03/10/2022
... 16.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/... esas, 2022/... karar sayılı 17/02/2022 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen ve Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hasılat Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 13/10/2018 tarihli 10 yıl süreli Hasılat Paylaşımlı Taşıma İşi Yaptırılması İşine Ait Sözleşme akdedildiğini, taraflar arasında sözleşme hükmü devam ettiği sürede davalı tarafından sözleşmenin hasılat paylaşımını konu edinen 12.6.maddesinde yer alan düzenlemeye uyun ödemeler yapılmadığını, bu nedenle davacı tarafça sözleşmenin ... 49.Noterliğinin 23/03/2020 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile haklı nedenlerle feshedildiğini, davalının UKOME Kararlarına, Sözleşmeye ve eklerine aykırı şekilde hareket ettiği; 20.03.2020 gece yarısı itibariyle sabit güzergahları davacı Şirketin haberi ve onayı olmaksızın değiştirdiği, fiyat listesinde Sözleşme ve eklerine aykırı şekilde fiyat arttırımı yaptığı, toplu taşıma araçlarının yolcu indirme-bindirme duraklarını dahi değiştirdiği ve tüm bunlara ilave olarak, bazı toplu taşıma araçlarında yer alan ... ve ... A.Ş. logolarını söktüğü yahut üzerlerini kapattığı, otobüslerde bulunan validatörlerin (istanbulkart okuyucusu) üzerlerini kapatarak kullanım dışı bıraktığının saptandığını, tüm bu hususların 20-23 Mart tarihleri arasında saptanmış olup, buna ilişkin yasal tutanaklar ve durum tespitlerinin yetkili birimlerce ve özellikle zabıta ekiplerince tutunak altına alındığını, davacı şirketin davalıdan faiz ve feriler hariç 55.645.219,05 TL alacaklı olduğunu, sözleşmenin 12.2.maddesi uyarınca davalının, davacı şirkete her ay sabit olarak 9.271.417-TL ödemek zorunda olduğunu ve hasılatın tümünün öncelikli olarak davacı şirket hesaplarında toplanmasının zorunlu olduğunu, sözleşmede düzenlendiği üzere, davacı şirketin her ay sabit olarak, toplam hasılatın, 9.271.417-TLsine hak kazandığını, toplam aylık hasılat, ne kadar olursa olsun, davalının aylık 9.271.417-TLyi ödemekle mükellef olduğunu, ancak davalı tarafından bu ödemelerin davacı şirkete yapılmadığını, taraflar arasında imzalanan Sözleşmede, ... ile akdedilen sözleşmede yer alan düzenlemeye paralel olarak, Sözleşmenin 23. Maddesinde değişiklik yapma yasağı düzenlendiğini, bu kapsamda, Sözleşme ile belirlenen fatura meblağının değiştirilemeyeceği açık olduğundan, Davalıya Sözleşmede belirlenen fiyatlar üzerinden fatura kesildiğini, Sözleşme gereği toplam hasılatın tümünün öncelikli olarak davacı hesaplarında toplanmasının zorunlu olduğunu ancak davacının söz konusu bedeli sözleşmenin ayakta olduğu süre boyunca, hiçbir zaman layıkıyla tahsil edemediğini, davalı ve havalimanı işleticisi olan dava dışı İGA'nın, hasılatın İstanbul Kart aracılığı ...