3194 sayılı imar kanunu'nun 40.maddesine göre gsm şirketlerine ait baz istasyonlarının kaldırılması yolunda işlem tesis edilemeyeceği hakkında.
3. Daire 2002/1357 E. , 2003/4407 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No: 2002/1683 Karar No: 2003/4407 Temyiz Eden : Çekirge Vergi Dairesi Müdürlüğü-BURSA Karşı Taraf : … Vekilleri : … İstemin Özeti : Davacı şirketin mal tesliminde bulunduğu … İthalat İhracat ve Dış Ticaret A.Ş. tarafından yapılan ihracat nedeniyle Katma Değer Vergisi Kanununun 11'inci ve 32'nci maddeleri gereği iadesi gereken katma değer vergisi alacağının, davacının vergi borçlarına mahsubu isteminin kabul edilmemesi üzerine davacı adına düzenlenen ödeme emrini; davacının mal ve hizmet tesliminde bulunduğu … İthalat İhracat ve Dış Ticaret A.Ş'nin sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenlediği ve kullandığı inceleme raporlarıyla tespit edilen mükelleflerden mal alması nedeniyle ihracat istisnasından doğan katma değer vergisi alacağının mahsubunun kabul edilmediğinin anlaşıldığı, Devlet Harcama Belgeleri Yönetmeliğinin 52/3-c maddesiyle, Katma Değer Vergisi Kanununa göre yapılması gereken iadelerin, hak sahiplerince kendilerinin vergi borçlarına mahsubu talep edildiği takdirde inceleme raporu ve teminat aranmaksızın mahsup işleminin yapılacağının, iade hakkı sahibi mükelleflerden ihracatçıların talep etmeleri halinde bunlara yapılması gereken iadelerin teminat ve inceleme raporu aranmadan, mal ve hizmet satın aldıkları mükelleflerin vergi borçlarına da mahsup edilmesi halinde mahsup işleminde düzeltme fişinin ödeme belgesine bağlanacağının hüküm altına alındığı, 38 seri numaralı Katma Değer Vergisi Kanunu Genel Tebliğinin ( E) bölümünde ise sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenlediği veya kullandığı konusunda haklarında rapor bulunan mükelleflerden mal alanların, bu firmalardan mal aldıkları dönemlere ait iade ve mahsup taleplerinin miktara bakılmaksızın ancak dört kat teminat karşılığı yapılacağının ve olayın daha sonra incelemeye sevk edileceğinin, söz konusu mükelleflerin diğer dönemlere ait iade ve mahsup taleplerinin ise kendileri hakkında bu dönemlerle ilgili olarak herhangi bir olumsuz rapor bulunmamak kaydıyla genel hükümler çerçevesinde yerine getirileceğinin açıklandığı, olayda ... İthalat İhracat ve Dış Ticaret A.Ş. tarafından 2000 yılında doğan katma değer vergisi iadesi alacağının, kendisine mal ve hizmet tesliminde bulunan davacı şirketin vergi borçlarına mahsubunun talep edildiğinin ve mahsup dilekçesi ekinde tebliğ hükümlerine uygun olarak alış-satış (ihraç) faturalarının onaylı listelerinin, gümrük çıkış beyannameleri ve davacı şirketten alınan mal ve hizmetlere ilişkin faturaların ibraz edildiğinin görüldüğü, her ne kadar davalı idarece ... İthalat İhracat ve Dış Ticaret A.Ş'nin sahte fatura kullanan mükelleflerden mal alması gerekçe gösterilmişse de, inceleme raporlarının 1995 yılına, mahsup talebinin ise 2000 yılında doğan katma değer vergisi alacaklarına ilişkin olması karşısında bu iddiada ve mahsuben iade talebinin kabul edilmemesi suretiyle düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle...