Telgraf ve telefon kanunu'nun ek 35. maddesi, anayasa mahkemesi kararıyla iptal edildiğinden, baz istasyonunun öncelikle ruhsata tabi yapı olup olmadığı hususu değerlendirilerek, imar kanunu hükümleri uyarınca yeniden bir karar verilmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 6. Daire E. 2008/7328 K. 2010/4779 T. 14.5.2010 YAPI TATİL ZAPTININ İPTALİ İSTEMİ BAZ İSTASYONUNUN MÜHÜRLENMESİ YAPI KULLANMA İZNİNE TABİ OLMA TELGRAF VE TELEFON KANUNU'NUN EK 35. MADDESİ, ANAYASA MAHKEMESİ KARARIYLA İPTAL EDİLDİĞİNDEN, BAZ İSTASYONUNUN ÖNCELİKLE RUHSATA TABİ YAPI OLUP OLMADIĞI HUSUSU DEĞERLENDİRİLEREK, İMAR KANUNU HÜKÜMLERİ UYARINCA YENİDEN BİR KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 406/md. 35 İstemin Özeti : ?. İdare Mahkemesinin 17.04.2008 günlü, E:2007/1715, K:2008/681 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, ? , ?..,?ada, ?. parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurulan GSM baz istasyonunun 3194 sayılı Kanun uyarınca mühürlenmesi yolunda tesis edilen 05.10.2007 günlü yapı tatil zaptının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince GSM baz istasyonunun 406 sayılı Kanun'un EK 35/2. maddesi uyarınca yapı ruhsatına ve yapı kullanma iznine tabi olmaması nedeniyle 3194 sayılı Kanun uyarınca yapılan mühürleme işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu yapı tatil zaptının iptaline karar verilmiş, karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Danıştay Altıncı Dairesi'nin 02.07.2008 günlü, E:2008/2223 sayılı kararı ile 5189 sayılı Yasa'nın 5. maddesiyle 406 sayılı Telgraf ve Telefon Kanunu'na eklenen Ek Madde 35'in iptali ve yürürlüğünün durdurulması istemiyle Anayasa Mahkemesi'ne başvurulmuş; Anayasa Mahkemesi'nce verilen 01.10.2009 günlü, E:2006/129, K:2009/12l sayılı karar ile söz konusu yasa maddesi iptal edilip yürürlüğü de 13.10 2009 günlü, 27375 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 01.10.2009 günlü, E:2006/129, K:2009/19 (Yürürlüğü Durdurma) sayılı karar ile iptal kararının Resmi Gazete'de yayımlanacağı güne kadar durdurulmuş bulunmaktadır. Bu durumda, 406 sayılı Telgraf ve Telefon Kanunu'nun Ek 35. maddesindeki, elektronik haberleşmeyle ilgili alt yapı oluşumunda kullanılan direk, kule, kulübe, konteynır, anten, dalga kılavuzu, enerji nakil hattı, alt yapı niteliğindeki tesisler gibi her türlü taşınır, taşınmaz mal ve teçhizatın, kanun hükümlerine ve Kurum tarafından ç...