DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2018 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 16/01/2018 tarihli dava dilekçesini özetle; Davalı tarafından müvekkil aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası ile ... nolu 75.000,00 TL bedelli çek için haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, müvekkillinin takibe konu çek sebebiyle borcunun olmadığını, müvekkil eşi ... ...'e verdiği vekaletle işlerinin yürüttüğünü, eşi ... ...'in ... Ltd. Şti. Sahibi ... e arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı hatır çeki verdiğini, çek üzerinde tahrifatlar olduğunu, müvekkil aleyhine başlatılan ... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı takibin iptalini, kötü niyetli takip sebebiyle davalının asıl alacağın %20'sinden...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/50 Esas KARAR NO : 2022/503 Karar DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2018 KARAR TARİHİ : 13/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 16/01/2018 tarihli dava dilekçesini özetle; Davalı tarafından müvekkil aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası ile ... nolu 75.000,00 TL bedelli çek için haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, müvekkillinin takibe konu çek sebebiyle borcunun olmadığını, müvekkil eşi ... ...'e verdiği vekaletle işlerinin yürüttüğünü, eşi ... ...'in ... Ltd. Şti. Sahibi ... e arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı hatır çeki verdiğini, çek üzerinde tahrifatlar olduğunu, müvekkil aleyhine başlatılan ... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı takibin iptalini, kötü niyetli takip sebebiyle davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkumiyetine, takibin ihtiyati tedbir olarak, teminatsız olarak yargılama sonuna kadar durdurulmasına, bu talebimizi yerinde görülmezse uygun bir teminatın takdirine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 28/02/2018 tarihli cevap dilekçesini özetle; Söz konusu çeke ilişkin davacı tarafından ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/ ... esas sayılı dosyasından icra takibine ve borca itiraza ilişkin dava açtığını, davanın derdest olduğunu, dava dışı ... Ltd. Şti müvekkil bankaya devir ve temlik ettiğini, müvekkil bu çekte iyiniyetli üçüncü kişi olduğunu, menfi tespit davasında verilen tedbir kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini, talep etmiştir. ... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 75.000,00-TL asıl alacağa 385,94-TL İşlemiş Reeskont Faizi ile 7.500,00 TL %10 Çek Tazminatı ile birlikte 82.885,94-TL için takip yapıldığı, ödeme emrinin 29/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 03/04/2017 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmatır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 16/05/2022 tarihli 2 sayfadan ibaret raporunda özetle; İnceleme konusu çek üzerindeki tarih değişikliği onay imzasınını keşidecinin eli mahsulü olup olmadığı sorulmakta ve çekin keşidecisinin adı geçen çek sahibi olmayıp eşi olduğu ve buna dayanak eş ... ...'in de imzaları incelenmiştir. Çekin grafolojik ve grafometrik usullere göre optik cihazlar kullanılarak ve çıplak gözle yapılan incelemede çekteki keşideci imzasınını ...'in mukayese imzaları ile tersim tarzı, istif, eğim, seyir, sürat, baskı derecesi ve alışkanlıklar yönünden farkları bulunduğundan çek üzerinde ...'e atfı kabil imza bulunmadığı, ... ....