Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/384 · K. 2022/485
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/384 K. 2022/485

E. 2021/384K. 2022/4856 Eylül 2022
itirazın iptaliiptal davasıiptal kararımevduat faizitazminathacizyetkiye itirazicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile müvekkili olduğu... Ltd. Şti. Arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile haciz takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalı itirazında böyle bir borcu olmadığını, bu yüzden hem borca hem de ferilerine itiraz ettiğini ve bu nedenle itirazın iptali davasının açılması gerektiğini, aralarında ticari ilişki olduğunu, taraflarınca sunulan faturalarla da takibe konu borcun delil teşkil ettiğini, ... İcra Müdürlüğü'nde ... Esas sayılı dosyasında görülmekte olan icra takibine, davalı tarafça sunulan itirazın iptaline karar verilmesini, kötü niyetli şekilde hareket ederek kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, alacaklısı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/384 KARAR NO : 2022/485

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 06/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile müvekkili olduğu... Ltd. Şti. Arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile haciz takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalı itirazında böyle bir borcu olmadığını, bu yüzden hem borca hem de ferilerine itiraz ettiğini ve bu nedenle itirazın iptali davasının açılması gerektiğini, aralarında ticari ilişki olduğunu, taraflarınca sunulan faturalarla da takibe konu borcun delil teşkil ettiğini, ... İcra Müdürlüğü'nde ... Esas sayılı dosyasında görülmekte olan icra takibine, davalı tarafça sunulan itirazın iptaline karar verilmesini, kötü niyetli şekilde hareket ederek kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, alacaklısı oldukları borcun mevduattaki en yüksek faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin açmış olduğu itirazın iptali davasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın yetkisiz yerde açıldığını, yetki konusunda karar verilmesini, tensip zabtının taraflarına tebliğ edilmediğini, davacının faturalara dayanarak icra takibine girdiğini ancak cari hesabın katedildiğine dair herhangi bir belge sunulmadığını, davacı tarafın alacağa en yüksek mevduat faizi talep etmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, yetki itirazlarının kabulünü, dosyanın yetkili ve görevli olan Hatay Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini, davanın reddini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 26/08/2022 havale tarihli dilekçesi ile açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, davalı vekilinin de davacı tarafın sunmuş olduğu feragat talebini kabul ettikleri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadıkları anlaşılmıştır. Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafların kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçe...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/408 · K. 2022/284

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/486 · K. 2022/171

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/569 · K. 2022/727

16 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/622 · K. 2022/458

29 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/467 · K. 2022/204

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/364 · K. 2022/161

22 Mart 2022