Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davaya konu otoyolun işletme hakkının sahibi olduğunu, davalının bu köprü ve otoyolları kullandığını, köprü ve otoyol geçişlerinde ödemesiz tarihi izleyen 15 içinde usulüne uygun ödeme yapıldığı takdirde ceza uygulanmadığını, davalının 26/08/2020 tarihi ile 10/09/2020 tarihleri arasında ücret ödemeksizin köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, 15 günlük süre içerisinde ödeme yapılmaması nedeniyle .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/486 Esas KARAR NO :2022/171
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:15/07/2021 KARAR TARİHİ:01/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davaya konu otoyolun işletme hakkının sahibi olduğunu, davalının bu köprü ve otoyolları kullandığını, köprü ve otoyol geçişlerinde ödemesiz tarihi izleyen 15 içinde usulüne uygun ödeme yapıldığı takdirde ceza uygulanmadığını, davalının 26/08/2020 tarihi ile 10/09/2020 tarihleri arasında ücret ödemeksizin köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, 15 günlük süre içerisinde ödeme yapılmaması nedeniyle .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. Davaya konu ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur, incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 14/10/2020 tarihinde ihlalli geçiş alacağından kaynaklı 1.023,45 TL geçiş ücreti, 4.093,80 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 5.117,25 TL'lik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun borca ve takibe itiraz ettiği ve bunun üzerine icra takibinin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Mahkememizin 14/12/2021 tarihli ara kararı gereğince dosya Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 13/01/2022 teslim tarihli raporda özetle; 1- ... ve ... plakalı araçların ihlalli geçişlerinin davalı adına kayıtlı olduğu dönemde gerçekleştiği, söz konusu araçların 26.08.2020 10.09.2020 tarihleri arasında 23 kez ihlalli geçiş yapıldığının tespit edildiği, 2- .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine toplam 3.117,25 TL (Geçiş Ücreti+Ceza ) icra takibi başlatıldığı, İncele neticesinde, söz konusu araçların ihlalli geçiş tutarının, 1.023,45 TL geçiş ücreti ve 4.093,80 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 5.117,25 TL (Geçiş Ücreti+Ceza ) hesaplandığı, 3- Davacının, takip tarihi itibariyle davalıdan 5.117,25 TL (Geçiş Ücreti+Ceza) alacaklı olduğu, 4- İcra inkar tazminatı Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalıya ait araçların davacı şirket tarafından işletilen otoyoldan kaçak geçiş yapmaları nedeniyle kaçak geçiş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine İİK 67 maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Eldeki davada, davacının davalıya ait araçların iş...