Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/244 · K. 2022/110
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/244 K. 2022/110

E. 2021/244K. 2022/11023 Haziran 2022
kira bedeliicra takibihaciztedbir kararımülkiyet hakkıisim değişikliğitazminatkira alacağımakul süremeskeniyet iddiasıbağımsız bölümzarar tazminibilirkişi raporuhaciz işlemihaciz şerhiiadeihtiyati hacizistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2018 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/03/2021 tarih 2021/140 Esas ve 2021/340 sayılı GÖREVSİZLİK kararı ile Mahkememiz işbu esasına kaydedilmiş olup, Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı tarafından müvekkilleri aleyhine ... 12. ATM'ne ... D.İş sayılı ihtiyati haciz kararı veya kabulle ... 14. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve adlarına tapuda kayıtlı olan 2 adet gayrimenkul ve mevcut banka hesaplarına haciz şerhi koyulduğunu, müvekkilinin 2001 tarihinden bu yana kiracısı olduğu Vakıflar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/244 Esas KARAR NO : 2022/110

DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2018 KARAR TARİHİ : 23/06/2022

İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/03/2021 tarih 2021/140 Esas ve 2021/340 sayılı GÖREVSİZLİK kararı ile Mahkememiz işbu esasına kaydedilmiş olup, Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı tarafından müvekkilleri aleyhine ... 12. ATM'ne ... D.İş sayılı ihtiyati haciz kararı veya kabulle ... 14. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve adlarına tapuda kayıtlı olan 2 adet gayrimenkul ve mevcut banka hesaplarına haciz şerhi koyulduğunu, müvekkilinin 2001 tarihinden bu yana kiracısı olduğu Vakıflar İdaresi'ne ait ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 212 Ada, 5 Parsel, 21 Kapı numaralı gayrimenkulün, davalı ...'a devri konusunda 14/08/2017 tarihinde anlaşmaya varıldığını, davalı tarafından lokanta olarak işletilmekte olan kiralanandaki yıllar boyunca yapılmış olan yenileme, tadilat ve demirbaş eşya bedeli olarak ... Bankası hesabına Ağustos-Eylül 2017'de 310.000,00 TL ödeme yapıldığını, keyfiyetin ... Genel Müdürlüğü ... 1. Bölge Müdürlüğü'ne bildirildiği, Vakıflar İdaresi'ne yapılan devir beyanından sonra idarenin kiralanan için talep ettiği kira bedelini yüksek bulan davalının ricası üzerine ikinci defa yeniden müracatta bulunulduğunu ve akabinde 6.000,00 TL civarında bir kira bedeli belirleneceğinin taraflara bildirildiğini ancak davalının anlaşmadan hiçbir hukuki dayanağı ve gerekçesi olmadan tamamen tek taraflı ve keyfi iradesi ile vazgeçtiğini, 2018 Nisan ayında ... İdaresi'nden devir kira talebini geri çektiğini ve müvekkili aleyhine ... 14. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, kiralananın anahtarını 03/05/2018 tarihinde müvekkiline teslim ettiğini, müvekkilinin takibe konu böyle bir borcunun bulunmadığını, davalının 2017 yılında yapılan devir anlaşması ve keyfiyetin bildirilmesi üzerine ilgili vakıf idaresinin yazılı izni olmadan kiralananda köklü bir değişiklik ve tadilat yaptığını, bu masrafın müvekkilinden talep edildiğini, 2017 yılının Ağustos ayından, 2018 yılının Mayıs ayına kadar kiralananı işlettiğini ve aylık kazanç elde ettiğini, bu kazancın yaklaşık 20.000,00 TL olduğunu, yine davalının 2017 Ağustos ayından 2018 Mayıs ayına kadar işbu kiralananda müvekkili adına tescilli ''...'' markasını kullandığını ve yürüttüğü ticari yöntemler ve sosyal ilişkilerden ötürü müvekkiline ait işbu marka adının ticari itibarına büyük zarar verdiğini, 2018 yılı Şubat - Mart - Nisan aylarına ait kiralarını ödemediğini, devir anlaşmasının hukuken haksız ve geçersiz tek taraflı vazgeçen davalının bu 9 aylık süre içerisinde müvekkilinin...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/421 · K. 2022/138

4 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/423 · K. 2022/87

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/430 · K. 2021/157

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/103 · K. 2022/127

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/224 · K. 2021/429

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/180 · K. 2021/234

31 Mayıs 2021