Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin --------- işiyle iştigal ettiğini, davalı tarafın tekstil ürünleri ihraç ettiğini, taraflar arasında uluslararası karayolu eşya taşıma sözleşmesi kapsamında ticari ilişki mevcut olduğunu, davacı müvekkil davalı tarafa verdiği taşıma hizmeti karşılığı navlun ücretlerini ------ yoluyla fatura ettiğini, davalı taraf yasal ---- günlük süre içerisinde faturalara karşı herhangi bir itiraz ileri sürmediğini ve faturaların münderecatının kesinleştiğini, davalı tarafın davacı müvekkile eksik ödeme yaptığını, bakiye ---- ödemesini vadesinde gerçekleştirmediğini, oluşan alacağın tahsili amacı ile ----- dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı tarafın takibe ve yetkiye itiraz ettiğini, yapılan...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/300 Esas KARAR NO: 2022/613 DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 27/04/2022 KARAR TARİHİ: 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin --------- işiyle iştigal ettiğini, davalı tarafın tekstil ürünleri ihraç ettiğini, taraflar arasında uluslararası karayolu eşya taşıma sözleşmesi kapsamında ticari ilişki mevcut olduğunu, davacı müvekkil davalı tarafa verdiği taşıma hizmeti karşılığı navlun ücretlerini ------ yoluyla fatura ettiğini, davalı taraf yasal ---- günlük süre içerisinde faturalara karşı herhangi bir itiraz ileri sürmediğini ve faturaların münderecatının kesinleştiğini, davalı tarafın davacı müvekkile eksik ödeme yaptığını, bakiye ---- ödemesini vadesinde gerçekleştirmediğini, oluşan alacağın tahsili amacı ile ----- dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı tarafın takibe ve yetkiye itiraz ettiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını, davalı tarafın yetki itirazının haksız olduğunu beyanla, --- esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın borca ve yetkiye itirazlarının iptali ile takibin ------üzeriden aynen devamına, takip tarihinden itibaren ana alacağa işleyecek ------- uygulanan en yüksek banka faizinin davalıdan tahsiline, borca haksız itiraz eden davalı taraf alehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, müvekkil şirket aleyhine başlatmış olduğu --------- sayılı icra dosyasındaki ödeme emrine yasal sürede itiraz edilmiş olup, icra takibinin durduğunu, İcra dosyasındaki itirazlarını tekrarla haksız ve hukuki dayanaktan yoksun iş bu davanın reddini talep ettiklerini, takibin ve davanın yetkisiz yerde açıldığını, müvekkilin adresinin ---- bulunduğunu ve ödeme emri tebligatı da dava dilekçesi tebligatı da ----- yapıldığını, taraflar arasında yetki sözleşmesinin bulunmadığını, bu takipte ----- İcra daireleri ve davada ise ----yetkili olmadığını, takip için --- icra daireleri, dava için ise ------- yetkili olduğunu, takipe karşı yetki itirazında bulunulduğu, mahkememizin yetkisini de itiraz ettiklerini, müvekkil şirketin davacı alacaklıya hiçbir borcunun bulunmadığını beyanla; davacının haksız davasının reddi ile alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin de davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir . İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında ki taşıma ilişkisi kapsamında oluşan ödenmeyen cari hesap alacağın tahsili amacı ile açılan alacak davasıdır. Dava konusu ------esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine genel ...